Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А05-1217/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу № А05-1217/2015 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 163000, Ленинградская обл., г. Гатчина,  ул. Соборная д. 31; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, г. Архангельск, ш. Талажское, 1/1; далее - Предприятие) о взыскании 350 000 руб., в том числе 340 000 руб. части долга по счёту-фактуре от 31.12.2014 №15-000000000002668 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2014 года, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 09.02.2015, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке 8,25% годовых Центрального банка Российской Федерации с 10.02.2015 по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 17 011 042 руб. 74 коп., просил взыскать с ответчика 16 806 908 руб. 83 коп. долга за декабрь 2014 года, 204 133 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2015 по 24.03.2015, а также проценты за период с 25.03.2015 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 % годовых. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 05.05.2015 в отдельное производство выделены требования о взыскании 943 358 руб. 56 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки ПС-78 пос. Васьково, ТП-569, ТП-667 ф. Павла Орлова, ТП-335 пр. Ленинградский, д. 384 корп. 1 и корп. 2, КТП-169 п. Мостостроителей, жилой дом ул. Дачная, дом 64, КНС «ТТУ» проезд Бадигина, 19, корп. 1, жилые дома по ул. Почтовый тракт, 17 и 19, ТП-338 пр. Ленинградский 441, корп. 2, ИП Чижова В.К., ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ООО «Портавтосервис», пр. Ленинградский, д. 6 корп. 1, объекты по адресам: пр. Ленинградский д. 1, д. 3, ул. Смольный Буян, д.14, д. 14 корп. 1, дом, 14 корп. 2, дом 16 корп. 1, ул. Коммунальная дом 9; а также процентов в размере 11 457 руб. 88 коп. за период с 02.02.2015 по 24.03.2015, и процентов, начисленных на эту сумму долга по день фактической его уплаты. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-5004/2015.

Решением суда от 06 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 93 281 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неверно применены нормы материального  и процессуального права, в связи с этим принято незаконное решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

Договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключён.

Несмотря на отсутствие заключённого договора, в декабре 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии истец предъявил счёт-фактуру от 31.12.2014 №15-000000000002668 на сумму 18 260 942 руб. 87 коп.

Объём оказанных услуг зафиксирован в акте от 31.12.2014                                   № 15-000000384 об оказании услуг по передаче электрической энергии в декабре 2014 года и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2013 № 84-э/29 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в редакции постановления от 14.01.2014 № 1-э/3.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты услуг, факт оказания которых он не оспаривает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг выступает Предприятие.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на истца, однако это не означает, что ответчик не обязан представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем предъявленных в данном деле к оплате услуг не оспорил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 192 676 руб. 03 коп. за период с 02.02.2015 по 24.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности начиная с 15.01.2015 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно, также удовлетворено обоснованно.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу № А05-1217/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                      О.А. Тарасова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А05-15607/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также