Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А66-3053/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2015 года по делу № А66-3053/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (место нахождения: 150040, город Ярославль, улица Победы, дом 38/27, офис 614; ИНН 7604226821, ОГРН 1127604008872; далее – ООО «ВЭлСи») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230; далее – ОАО «Оборонэнерго») о взыскании 130 557 руб. 29 коп., из них 125 000 руб. задолженности по договору подряда от 14.05.2014 № 63-ВВЛ-2014, 5557 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2015 по 20.02.2015,                    10 000 руб. в возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг.

Решением от 10.06.2015 суд взыскал с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ООО «ВЭлСи» 125 000 руб. задолженности, 5557 руб. 29 коп. и 4917 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказал в возмещении судебных издержек.

ОАО «Оборонэнерго» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). На основании статьи 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Истцом не предоставлены доказательства наличия убытков, возникших при нарушении оплаты ответчиком, а также доказательства, свидетельствующие о том, какие имеются последствия для кредитора, а именно, доводы, основанные на изменении средних показателей по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ.

Определением суда от 01.07.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2015.

До судебного заседания в апелляционный суд  от ООО «ВЭлСи» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от иска.

Данное  ходатайство  подписано директором Коробкиным Р.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2015.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ООО «ВЭлСи» известны и понятны.

До судебного заседания через ресурс «Мой Арбитр» от                                 ОАО «Оборонэнерго»  в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Данное  ходатайство  подписано представителем Петровым К.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью от 21.05.2015 №70/5.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнерго» известны и понятны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленные письменные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «ВЭлСи» о принятии отказа истца  от иска. Данный  отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство подписано  уполномоченным лицом, которое ранее подписало исковое заявление.

Правовых оснований  не принимать данный отказ, отказывать в удовлетворении ходатайства и сомневаться в намерениях  истца у апелляционной инстанции не имеется. В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе, - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи».

Решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2015 года по делу № А66-3053/2015 отменить.

Производство по делу № А66-3053/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЭлСи»из федерального бюджета 4916 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 февраля 2015 года № 121 за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 января 2015 года № 168 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          А.Я. Зайцева