Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу n А05-12905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                           г. Вологда                 Дело № А05-12905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю.,  судей  Виноградовой Т.В., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при  участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Яшунова Е.И. по доверенности от 26.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  26 января 2009 года по делу № А05-12905/2008 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 3) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (далее – кооператив, СПК «Заря») о взыскании 314 179 рублей 50 копеек процентов, начисленных за период внешнего  управления в порядке статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял  уточнение    заявленных   требований   об   уменьшении   размера взыскиваемых процентов до 293 066 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 по делу № А05-12905/2008 в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 3 отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что поскольку требования кредитора-уполномоченного органа удовлетворены, проценты начислены правомерно. Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о взыскании процентов.

Кооператив в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители СПК «Заря», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2005 по делу № А05-4188/05-28 в отношении СПК «Заря» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Определением от 17.10.2005 по этому делу в кооперативе введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Варзумов Ф.Н.

Определениями от 07.09.2005, от 20.10.2005, от 20.12.2005, от 13.03.2006 по делу № А05-4188/05-28 в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива  включена  задолженность  по  обязательным  платежам  в  размере 1 026 117 рублей 01 копейки,  в  том  числе,  по  налогам,  сборам,  взносам - 880 358 рублей 68 копеек, по пеням - 145 723 рублей 53 копеек, по штрафам - 34 рублей 80 копеек.

В рамках дела о банкротстве кооператив удовлетворил требования всех кредиторов, включенных в реестр, путем перечисления денежных средств в январе, апреле, мае 2008 года по соответствующим платежным поручениям.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 14.07.2008 по делу № А05-4188/05-28 утвердил отчет внешнего управляющего, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Заря».

Инспекция направила в адрес кооператива уведомление от 30.10.2008     № 09-25/20186, в котором сообщила о наличии задолженности по процентам в размере 314 179 рублей 50 копеек, предложила погасить ее в добровольном порядке в десятидневный срок.

Поскольку данная задолженность обществом не погашена, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены этой статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, начисление процентов возможно со дня введения внешнего управления и до наступления одного из трех поименованных выше моментов, размер процентов подлежит согласованию с внешним управляющим.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, начисленные в соответствии с названной статьей проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания данного Закона удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Необходимость учета данных требований в реестре требований кредиторов и их погашение в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве подтверждена также в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Поэтому проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, включенные в реестр требований кредиторов, не подлежат признанию в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона о банкротстве, текущими платежами и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

По настоящему делу начисление процентов произведено правильно, однако взысканию они не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уведомление о задолженности по процентам направлено в адрес кооператива 31.10.2008, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве (14.07.2008).

Как правильно указал суд первой инстанции, статья 95 Закона о банкротстве регулирует отношения, возникающие на определенной стадии банкротства между арбитражным управляющим и кредиторами, а потому инспекция не имеет права на ее применение после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр на основании определения суда. Именно суд определяет размер требования, подлежащего включению в реестр, а также порядок его учета в реестре и удовлетворения.

Вышеуказанные проценты не были включены в реестр требований кредиторов, поскольку в рамках дела о банкротстве инспекция не заявляла такого требования.

Таким образом, поскольку требования о взыскании процентов в рамках дела о банкротстве не заявлялись, все требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены кооперативом в мае 2008 года, отчет внешнего управляющего принят без возражений, предъявление процентов  после прекращения производства по делу о банкротстве противоречит положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает довод суда первой инстанции о том, что в настоящее время Федеральным законом от 30.12.2008  № 296-ФЗ в Закон о банкротстве внесены изменения, которые подтверждают правильность позиции о том, что выплата процентов должна производится в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал межрайонной ИФНС России № 3 в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  26  января 2009 года по делу № А05-12905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова