Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А44-3340/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                      Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,                 

при участии от предпринимателя Смирновой Регины Михайловны ее представителя Смирнова А.В. по доверенности от 29.12.2014 серии 53 АА                № 0315128,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года по делу                             № А44-3340/2015 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Смирнова Регина Михайловна (место жительства: 173015, Великий Новгород, ОГРНИП 305532121300012, ИНН 532102202891) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (место нахождения: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 11/16, ОГРН 1145321017918, ИНН 5321173188; далее – управление) о признании недействительными решений от 14.04.2015                           № 06300115 РК 000304, 06300115 РК 000307, 06300115 РК 000308.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в оспариваемых решениях обстоятельства установления вины предпринимателя является необоснованным. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между состоянием здоровья заявителя и фактом несвоевременного представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии тяжелого состояния здоровья предпринимателя в период после истечения конечных сроков представления отчетности.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведены камеральные проверки представленных предпринимателем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014 год, по результатам которой составлены акты камеральной проверки от 18.03.2015 № 06300130000112, № 06300130000114, № 06300130000131 и вынесены решения от 14.04.2015 № 063 001 15 РК 0000304, № 063 001 15 РК 0000307 и № 063 001 15 РК 0000308.

При проверке управление установило несвоевременное представление предпринимателем расчетов за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2014 года, а именно 23.01.2015, при том что срок для представления расчета установлен не позднее 15.05.2014, 15.08.2014, 17.11.2014 соответственно.

В связи с этим указанными решениями предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафов в размере 9512 руб. 10 коп., 10 192 руб.               09 коп. и 4590 руб. 69 коп. соответственно.

Считая решения управления незаконными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее                  1000 рублей.

Согласно части 9 статьи 15 названного Закона (в редакции, действующей до 01.01.2015), плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, срок для предоставления расчета за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2014 года ограничен датой не позднее 15 мая                       2014 года, 15 августа 2014 года и 17 ноября 2014 года.

Заявитель представил данные расчеты с нарушением установленного законом срока, а именно 23.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 42 этого же Закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 настоящего Закона обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

 Согласно части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В материалах дела усматривается, что предпринимателем представлены возражения относительно привлечения Смирновой Р.М. к ответственности, к которым приложены копии медицинских справок, выписного эпикриза Научно-исследовательского института им. Академика Н.Н. Бурденко, содержащих сведения о выявленном у заявителя заболевании и установленном диагнозе.

В данном случае, как следует из содержания оспариваемых решений, вопрос относительно вины предпринимателя управлением не исследовался, оценка поданным заявителем возражениям с приложенными к ним документами в решениях не дана.

Вместе с тем представленные предпринимателем в материалы дела доказательства, датированные периодом с октября 2014 года по февраль                2015 года (листы дела 16 – 19), свидетельствуют о тяжелом заболевании заявителя и проведении двух операций в указанный период времени.

При этом диагноз, поставленный предпринимателю 24.10.2014, свидетельствует о длительном болезненном состоянии заявителя в предшествовавший этому факту период.

Пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал возможным признать в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении выявленных правонарушений, нахождение предпринимателя в тяжелом болезненном состоянии и отсутствие возможности представить расчеты в установленные сроки.

При этом следует отметить, что с 01.01.2015 из Закона № 212-ФЗ исключена статья 44, устанавливающая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, следовательно оснований для применения обозначенных предпринимателем обстоятельств в качестве смягчающих в данном случае не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года по делу № А44-3340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                        В.И. Смирнов