Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А05-10811/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Няндомское»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2015 года по делу № А05-10811/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр-кт Ленина, д. 147; далее – ОАО «АСК») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Няндомское» (ОГРН 1052918024477; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома,  ул. 60 лет Октября, д. 13; далее – МО «Няндомское») о взыскании 351 292 руб. 37 коп. задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию в июле 2014 года.

Решением суда от 02.10.2014 с администрации муниципального образования « «Няндомское»  за счёт казны муниципального образования в пользу ОАО «АСК» взыскано 351 292 руб. 37 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии АС 007188696 от 08.12.2014.

Взыскатель – ОАО «АСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу с муниципального образования «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомское» на правопреемника муниципальное образование «Няндомское» в лице администрации «Няндомский муниципальный район» в связи с ликвидацией администрации муниципального образования «Няндомское».

Определением суда от 02 июня 2015 года произведена замена должника по исполнительному листу серии АС 007188696 от 08 декабря 2014 года по делу № А05-10811/2014 с администрации муниципального образования «Няндомское» на правопреемника - муниципальное образование «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Администрации муниципального образования «Няндомское»  с определением  не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что  Администрации муниципального образования «Няндомское»  в настоящее время находится в стадии ликвидации, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ее ликвидации не имеется. Считает, что довод истца о том, что администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» приняла на себя обязательства по уплате взысканного решением суда по настоящему делу долга не подтвержден документально.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить обжалуемый по делу судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 2, 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003                   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

В силу части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что муниципальным Советом муниципального образования «Няндомское» третьего созыва принято решение от 17.02.2015 № 110 о ликвидации администрации муниципального образования «Няндомское».

На основании решения муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» третьего созыва от 19.12.2014 № 95 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования «Няндомское», в частности в статьи 4, 37, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Согласно части 1 статьи 36.1 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» исполняет полномочия администрации муниципального образования «Няндомское».

Частью 2 статьи 37 Устава муниципального образования «Няндомское», части 3 статьи 36.1 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» установлено, что администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Няндомского муниципального образования, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Няндомского муниципального образования федеральными законами и законами Архангельской области. В силу части 5 статьи 36.1 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» финансовое обеспечение деятельности администрации Няндомского района в части исполнения полномочий администрации муниципального образования «Няндомское» осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Няндомского района.

Следовательно, администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» является правопреемником администрации муниципального образования «Няндомское».

Таким образом, в порядке правопреемства заменяется лишь орган, посредством которого должно действовать муниципальное образование, исполняя судебный акт, само муниципальное образование, за счет средств которого должно быть произведено взыскание (муниципальное образование «Няндомское») не меняется.

То есть в данном случае правопреемство наступило в силу закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, правомерно заменил администрацию муниципального образования «Няндомское» на правопреемника администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район»  в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена  Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 04.06.2014 № Ф07-3886/2014 по делу                      № А05-9577/2012.

Доводы жалобы о том, что администрации муниципального образования «Няндомское»  в настоящее время находится в стадии ликвидации, записи в ЕГРЮЛ о ее ликвидации не имеется, не являются основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку  том факт, что процедура ликвидации администрации муниципального образования «Няндомское»   не завершена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления о правопреемстве должника. На дату принятия обжалуемого определения администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» исполняет полномочия находящейся в стадии ликвидации  администрации муниципального образования «Няндомское».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2015 года по делу № А05-10811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Няндомское»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.А. Тарасова