Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А05-3293/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» представителя Рожина А.А. по доверенности от 12.01.2015 № 7/01-33, от Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа представителя Алексеева А.Е. по доверенности от 20.07.2015 № 6049/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года по делу № А05-3293/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И.Ленина, дом 12; ОГРН 1028301646779,                ИНН 8301020090; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица Смидовича, дом 20;                  ОГРН 1078383000497, ИНН 2983006000; далее - Департамент) о возложении на ответчика обязанности устранить последствия нарушенного права истца по использованию земельного участка в пригодном состоянии, находящегося в собственности истца с кадастровым номером 83:006050602:95 для застройки малоэтажными домами и предоставления их в собственность граждан, имеющих трех и более детей, ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на данном земельном участке для приведения его в указанное пригодное состояние.

Решением суда от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  до настоящего времени Департамент не исполнил требования по проведению необходимых юридических и организационных мероприятий в целях исполнения распоряжения губернатора Ненецкого автономного округа от 28.12.2011              № 131-р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в собственности Ненецкого автономного округа» (далее – Распоряжение № 131-р). В течение довольно длительного времени остаются не исполненными требования пунктов 1 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранения и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67. Нарушения, связанные с невыполнением  работ по рекультивации земельного участка, выявлены прокуратурой Ненецкого автономного округа. Согласно акту осмотра от 16.05.2014 и фотоматериалам, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе в районе лесозавода несанкционированно размещены отходы в виде металлического лома (металлическая проволока, металлическая лента, металлическая сетка), кузовов от машин, автомобильных покрышек, строительного мусора (металлические бочки), древесных отходов (доски).  На данном земельном участке имеются производственные отходы в виде досок, реек, том числе и остатки оснований фундамента, используемого лесозаводом и для последующей просушки пиломатериалов. Обращение главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 03.07.2014 о предоставлении документов, свидетельствующих о надлежащей приемке рекультивированного земельного  участка  с  кадастровым  номером 83:006050602:95, оставлено без ответа. Вывод суда о том, что проверка проводилась прокуратурой спустя более двух лет с момента возникновения у муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» права собственности на земельный участок, поэтому невозможно установить, в течение какого периода появились отходы, является необоснованным. Однако данный земельный участок кому-либо в аренду не передавался. Доказательством, свидетельствующим о том, что на указанном земельном участке ранее располагалось производственное предприятие - лесозавод, могут служить документы о проведении обществом с ограниченной ответственностью «Компания Севергеолдобыча» работ по исследованию земельного участка 83:00:050602:95. Суд не оценил эти доказательства, а также обзорную карту района работ и схемы района изысканий на территории Лесозавода. Сопоставление рисунка и схемы с другими доказательствами, представленными в суд с исковым заявлением, свидетельствует о том, что контуры данного земельного участка полностью совпадает с контурами земельного участка, схема которого находится в кадастром паспорте земельного участка с кадастровым номером 83:00:050602:95. Этот вывод подтверждает факт, что на данном земельном участке, расположенном на берегу реки Печора, в ходе проведения работ по исследованию этого земельного участка в соответствии с Программой, утвержденной в июле 2012 годы, выявлены развалины «биржи» лесозавода, захламление территории строительным мусором и отходами пиломатериалов.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Администрации и Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Городской округ «Город Нарьян–Мар» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незастроенный земельный участок общей площадью                200 513 кв.м, адрес объекта: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Заводская, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом 2, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый номер 83:00:050602:95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2012 серии 29-АК №654591.

Право собственности на данный земельный участок возникло в результате его безвозмездной передачи правопредшественником ответчика в муниципальную собственность городского округа по передаточному акту от 10.01.2012. Передача земельного участка состоялась во исполнение Распоряжения № 131-р.

Согласие на такую передачу и принятие земельного участка с кадастровым номером 83:00:050602:95 в муниципальную собственность Администрация заранее выразила в письме от 14.09.2011 № 6616/01-11.

При  передаче стороны не высказали претензий относительно санитарного состояния данного земельного участка.

В ходе проверки прокуратурой Ненецкого автономного округа 16.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 83:00:050602:95 выявлено наличие на открытом грунте земельного участка отходов в виде металлического лома (металлическая проволока, металлическая лента, металлическая сетка), кузовов от машин, автомобильных покрышек, строительного мусора (металлические бочки), древесных отходов (доски), бытового мусора (полиэтилен).

На основании этих материалов первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа 30.05.2014 обратился в Нарьян-Марский городской суд с исковым заявлением к истцу о возложении на него обязанности ликвидировать несанкционированное место размещения отходов.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 17.07.2014 по делу                       № 2-662/2014 на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050602:95.

Апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа от 16.09.2014 по делу № 33-176/2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Как следует из искового заявления  в рамках настоящего дела, ответчик  не исполнил требования по проведению необходимых юридических и организационных мероприятий в целях исполнения Распоряжения № 131-р, на земельном участке с кадастровым номером 83:006050602:95 не провел работы, связанные с его рекультивацией.

Считая, что  ответчик  обязан устранить последствия нарушенного права истца по использованию в пригодном состоянии, находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 83:00:6050602:95 для застройки малоэтажными домами и предоставления его в собственность граждан, имеющих трех и более детей,  привести  данный земельный участок в пригодное состояние, за свой счет ликвидировать несанкционированное место размещения отходов,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установил суд первой инстанции,  ответчик передал истцу земельный участок  по акту от 10.01.2012 во исполнение Распоряжения № 131-р.

Объективных доказательств, свидетельствующих  о том, что земельный участок передан  в ненадлежащем состоянии, захламленным, с размещенными на нем отходами, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Имеющие в деле документы такие сведения не содержат.

Ссылки на  обстоятельства предоставления  земельного участка  иным лицам  в период до  10.01.2012  были предметом исследования в суде первой инстанции.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства не имеют существенного значения для настоящего дела, поскольку не установлен факт принадлежности отходов какой-либо организации. При этом земельный участок передан истцу по акту без замечаний.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что решением Нарьян-Марского городского суда от 17.07.2014 по делу № 2-662/2014 именно  на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050602:95. При этом суд дал оценку  возражениям Администрации о ненадлежащем ответчике, указав, что она, реализуя свои гражданские права, приняла этот земельный участок в том состоянии, в каком он находился на момент передачи. В рамках рассматриваемого дела  представлены документы по результатам проверки прокуратурой состояния земельного участка, проведенной спустя более двух лет с момента возникновения у муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» права собственности на данный земельный участок.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы  на копию программы на производство комплексных инженерных изысканий по объекту «Инженерные изыскания на территории застройки в районе поселка Лесозавод» от 2012 года  не принимается во внимание. Данный документ также  не подтверждает  факт  образования отходов на спорном  земельном участке до его передачи  Администрации (10.01.2012).

Иных документов в деле не представлено.

Таким образом,  правовых оснований для удовлетворения  иска у суда первой инстанции не имелось, в иске  отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая            2015 года по делу № А05-3293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          Н.В. Чередина