Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А44-1847/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2015 года по делу № А44-1847/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 48; ОГРН 1085321002403, ИНН 5321124350; далее - Общество) о взыскании 826 019 руб. 73 коп., в том числе 756 722 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2013 № 2978-з за период с 26.03.2014 (включительно) по 09.03.2015 (включительно) и 69 296 руб. 89 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2014 по 09.03.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Департамента взыскано 826 019 руб. 73 коп., в том числе 756 722 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2013 № 2978-з за период с 26.03.2014 (включительно) по 09.03.2015 (включительно) и 69 296 руб. 89 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2014 по 09.03.2015. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 520 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок ответчиком фактически не использовался.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Департамент в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 Комитет по управлению государственным имуществом области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 2978-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдал арендатору сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 53:23:8114301:251 площадью 1082 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Дальняя, для строительства автомойки с кафе (л.д.21-26).

Постановлением Администрации Новгородской области от 26.04.2013 № 250 Комитет переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду земельного участка, составляющего предмет договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату. Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 22.03.2013 № 3, приказом Комитета по управлению государственным имуществом области от 22 марта 2013 года № 672 «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114301:251» и составляет 791 415 руб. за период с 26.03.2014 по 25.03.2015.

Согласно пункту 3.2 договора за указанный период арендная плата вносится не позднее 10 апреля 2014 года.

Общество арендные платежи в установленный срок не вносило.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени за просрочку оплаты в размере 69 296 руб. 89 коп. за период с 11.04.2014 по 09.03.2015.

Департамент направил в адрес Общества претензионное письмо от 22.05.2014 № ГИ-3987-И о добровольном погашении задолженности и пеней.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный земельный участок ответчиком фактически не использовался, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательная.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Арендная плата за период с 26.03.2014 по 09.03.2015 в сумме 756 722 руб. 84 коп. ответчиком не уплачена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, или обоснованный контррасчет по иску.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Департамент предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 69 296 руб. 89 коп. за период с 11.04.2014 по 09.03.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением от 02.07.2015 суд запросил у ответчика документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Ответчик не исполнил определение суда, в связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2015 года по делу № А44-1847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина