Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А05-13030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13030/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2009 года по делу      № А05-13030/2008 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ» (далее – ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Звонову Виталию Сергеевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. части суммы компенсации за незаконное использование одиннадцати альбомов группы «Воровайки», находящихся на контрафактном диске МР3.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 110 000 руб. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2009 года в удовлетворении иска отказано. С ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» в доход федерального бюджета взыскано 3200 руб. государственной пошлины.

ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению истца, кассовый чек подтверждает приобретение именно представленного в материалы дела контрафактного диска группы «Воровайки». Обязательность оформления товарного чека при продаже аудиовизуальных произведений и фонограмм не предусмотрена. Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт приобретения контрафактного диска в торговой точке ответчика, которым не представлено доказательств правомерности распространения данного диска.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» является обладателем исключительных имущественных прав на произведения, входящие в альбомы группы «Воровайки», на основании договоров, заключенных истцом с авторами слов и музыки произведений.

Как указывает ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» в исковом заявлении, 28 октября 2008 года в торговом пункте, принадлежащем Предпринимателю и расположенном в павильоне по адресу: г. Архангельск, ул. Галушина, возле дома № 5, представителями истца приобретен контрафактный диск формата МР3, содержащий 11 альбомов группы «Воровайки», авторские права на которые принадлежат истцу, в том числе: первый альбом, второй альбом, третий альбом, «Наколочки» (ремиксы 2002), «Черные цветы», Мачо (лучшие хиты), шестой альбом, седьмой альбом, «Подруги» (восьмой альбом), Акустический альбом, «Украденная любовь».

В адрес ответчика 05 ноября 2008 года направлена претензия об устранении  допущенного нарушения авторских прав.

Ссылаясь на то, что действиями Предпринимателя по продаже контрафактного диска нарушены исключительные имущественные права истца, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт реализации ответчиком контрафактного диска, содержащего произведения, в отношении которых истец  является  обладателем исключительных  имущественных  авторских прав.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторского права являются музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные  права защищаются способами, определенными  указанным Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также  иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ по данной категории дел истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В материалы дела представлены договоры по передаче исключительных имущественных авторских прав, акты приема-передачи прав, согласно которым истцу переданы имущественные авторские права на альбомы группы «Воровайки».

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему авторского права и права на его защиту.

В качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного использования ответчиком авторских прав истца, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» представило копии кассового и товарного чека от 28 октября 2008 года, контрафактный диск формата МР3.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют достоверно о нарушении авторских прав истца ответчиком.

Доводу истца о том, что кассовый чек подтверждает приобретение именно представленного в материалы дела контрафактного диска группы «Воровайки», дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции с применением норм Федерального закона от 22 мая 2003 года  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку из имеющихся в материалах дела  документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец приобрел у ответчика  именно спорный контрафактный диск, то эти документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось в связи с недоказанностью факта нарушения авторских прав истца действиями ответчика.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2009 года по делу № А05-13030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова