Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А66-4041/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании «Ресурс»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2015 года по делу                           № А66-4041/2015 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Ресурс» (ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479; Тверская обл., Калининский район, с. Никольское; далее – Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 279 651 руб. 78 коп. - часть задолженности за поставленный в январе-феврале 2015 года газ по договорам от 25 октября 2012 года № 52-4-5534/13, от 25 октября 2012 года                              № 52-4-5269/13, от 25 октября 2012 года № 52-4-6217/13,  от 25 октября 2012 года № 52-4-5984/13, от 25 октября 2012 года № 52-4-6216/13, 21 348 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 137 463 руб. 14 коп., в том числе 3 105 853 руб. 08 коп. основного долга, из которых 2 035 407 руб. 54 коп. задолженности по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-6216/13, 439 674 руб. 51 коп. задолженности по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-5984/13, 280 222 руб. 01 коп. задолженности по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-6217/13, 213 356 руб. 21 коп. задолженности по договору от 25 октября 2012 года                                     № 52-4-5269/13, 137 192 руб. 81 коп. задолженности по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-5534/13; а также 31 610 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 24 202 руб. 93 коп. по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-6216/13, 3 007 руб. 51 коп. по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-5984/13, 1 947 руб. 89 коп. по договору                           от 25 октября 2012 года № 52-4-6217/13, 1 497 руб. 51 коп. по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-5269/13, 954 руб. 22 коп. по договору от 25 октября 2012 года № 52-4-5534/13. Уточнение  исковых требований принято судом.

Решением суда от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании   в доход федерального бюджета взыскано 29 667 руб. 31 коп.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой,  в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств наличия присоединения газопотребляющего оборудования ответчика к сетям поставщика. Компания указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку природного газа, подписанные со стороны ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по поставке газа в спорном периоде урегулированы договорами от 25 октября 2012 года № 52-4-5534/13, от 25 октября 2012 года № 52-4-5269/13, от 25 октября 2012 года №52-4-6217/13, от 25 октября 2012 года №52-4-5984/13, от 25 октября 2012 года №52-4-6216/13 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых истец обязывался поставлять ответчику газ, а  Компания –принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в январе-феврале 2015 года произвело поставку природного газа ответчику в объеме 518 999 куб.метров. Природный газ принят ответчиком, однако акты поданного принятого газа в адрес поставщика возвращены не были.

Поскольку оплата газа своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 настоящего Кодекса.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, которые указаны в договоре поставки газа.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в деле доказательств наличия присоединения газопотребляющего оборудования потребителя к сетям поставщика.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на Общество, однако это не означает, что Компания не обязана представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик факт поставки ему истцом газа в спорный период не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с   Компании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»  на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления № 22.

Поскольку определение суда от 10 августа 2015 года  в части представления оригинала платежного поручения от  18.06.2015 № 226,  подтверждающего уплату государственной пошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение жалобы взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2015 года по делу № А66-4041/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании «Ресурс»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Ресурс» (ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479; место нахождения:  Тверская обл., Калининский район, с. Никольское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.А. Тарасова