Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А13-18084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу           открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2015 года по делу № А13-18084/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л :

         открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (119160, г. Москва,       ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; далее –                          ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее – ОАО «ВСК») о взыскании                   822 213 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля                     2015 года требования истца удовлетворены.

  Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на незаконность судебного решения.

  Ответчик в жалобе указывает на то, что период начисления процентов в данном случае определен неверно. По мнению подателя жалобы, с него в пользу истца могут быть взысканы проценты в сумме 65 236 руб. 14 коп.

          Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ОАО «ВСК» (заказчик) заключены договоры от 01.01.2008 № ВСК-08/0048, 01.10.2010 № ВСК-10/1639, в соответствии с которыми истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

В связи с принятием в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства истец направил в адрес ответчика дополнительные соглашения от 23.05.2012 к указанным выше договорам, которыми дополнил приложение 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя» и приложение 2 «Перечень точек поставки потребителям» новыми точками поставки. Также названными дополнительными соглашениями истец предложил распространить их действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (том 2, листы 53-63; 66).

Ответчик перечни точек приема и поставок согласовал. В то же время отказался распространить действие дополнительных соглашений с 01.01.2012, полагая, что началом срока действия дополнительных соглашений должно являться 01.06.2012, то есть первое число месяца, в котором получены соглашения.

В период с апреля по май 2012 года истец с использованием полученных в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства осуществлял передачу электрической энергии, в том числе и в адрес потребителей ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче энергии за указанный период в полном объеме, ОАО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                        5 604 527 руб. 68 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2013 года по делу № А13-5249/2013 требования истца удовлетворены.

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче энергии за указанный период и названное выше судебное решение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ВСК»                           822 213 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2012 по 21.03.2014 (том 1, лист 76).

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Как следует из материалов дела, разногласия у сторон касаются определения момента, с которого подлежат начислению проценты. По мнению ОАО «ВСК», проценты следует начислять с момента вступления решения Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2013 года по делу                    № А13-5249/2013 в законную силу. Истец считает, что проценты подлежат начислению с 29.05.2012 (том 1, лист 76).

Суд первой инстанции признал требования ОАО «Оборонэнерго» обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, факт оказания которых ответчиком не оспаривается и установлен упомянутым выше судебным актом, в том числе по точкам поставки, согласованным сторонами с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2012. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание условия, предусмотренные пунктом 5.4 договора от 01.01.2008 № ВСК-08/0048 и пунктом 5.4 договора от 01.10.2010 № ВСК-10/1639, суд первой инстанции признал правомерным начисление ответчику процентов в оспариваемой                 ОАО «ВСК» сумме.

 В жалобе ответчик в обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 1107 ГК РФ, а также на то, что дополнительные соглашения получены им 23.05.2015. При этом ОАО «ВСК» считает неправомерным применение в данной ситуации условий упомянутых выше договоров.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2013 года по делу №А13-5249/2013 установлено, что, поскольку передача электрической энергии конечным потребителям осуществлена, отдельных договоров на передачу электрической энергии между истцом и конечными потребителями не заключено, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик как гарантирующий поставщик в силу закона обязан производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с тарифом по тому уровню напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства конечного потребителя к сети объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, вне зависимости от даты внесения изменений в договор.

  Пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действующих в проверяемый период; далее – Основные положения), предусматривалось, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

  Таким образом, применение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 5.4 договора от 01.01.2008 № ВСК-08/0048 и договора от 01.10.2010                              № ВСК-10/1639, редакция которых соответствует названному пункту Основных положений, в рассматриваемой ситуации является обоснованным.

  Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на которую ссылается ОАО «ВСК», предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик 23.05.2012 был уведомлен истцом об изменении точек поставки и стоимости оказанных услуг.

          Следовательно, начисление процентов в рассматриваемой ситуации с 29.05.2015 является правомерным.

          Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

         Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 8,25 %, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998                  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

          При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля           2015 года по делу № А13-18084/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая            компания» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                              О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.Ю. Пестерева