Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А66-703/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                      Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» Савченко Ю.М. по доверенности от 01.01.2015 № 7/ЮР,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу                                № А66-703/2015 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (место нахождения: 170027, город Тверь, улица Бригадная, дом 1; ОГРН 1026900580387; ИНН 6905063488; далее – ООО «Ритм-2000») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                        АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Первая студия Трейд» (место нахождения: 109052, город Москва, улица Новохохловская, дом 14, строение 1; ОГРН 1137746510989; ИНН 7722811040; далее – ООО «Первая Студия Трейд») о возложении на ООО «Первая Студия Трейд» обязанности вывезти со склада ООО «Ритм-2000», расположенного по адресу: город Тверь, улица Бригадная, дом 1, своими силами и за свой счет нереализованный товар в количестве 4394 шт.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Ритм-2000» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обосновании апелляционной жалобы ссылается на то, что из толкования пункта 10.1 спорного договора в сочетании с приложением 1 и пунктом 10.6 следует, что право одностороннего отказа от пролонгации договора возникает у любой стороны с начала проведения акции и прекращается за один календарный месяц до окончания акции. Считает, что в соответствии с условиями договора ООО «Ритм-2000» вправе возвратить весь нереализованный товар, при этом оплата ответчику производится исключительно за реализованный товар.

Представитель ООО «Ритм-2000» в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От ООО «Первая Студия Трейд» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Первая Студия Трейд» (поставщик) и ООО «Ритм-2000» (покупатель) заключен договор поставки по акции от 26.05.2014 № 439/А, на основании пункта 1.1 которого в период проведения акции поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (акционный товар) в ассортименте, количестве и по цене и в сроки, указанные в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 названного договора поставщик обязан отгрузить товары покупателю в срок, согласованный сторонами в заказе.

В разделе 5 договора стороны согласовали условия проведения акции, предусмотрев в том числе право участника акции на бесплатное получение акционного товара при условии накопления необходимого и достаточного количества наклеек (фишек) (пункт 5.4.3 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата каждой поставки акционного товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата покупателем за реализованный товар производится с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента начала выдачи подарков по акции (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 7.4 договора последний платеж покупатель должен произвести не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты завершения акции. Под датой завершения акции следует понимать согласованные сроки окончания акции между поставщиком и покупателем.

В силу пункта 7.6 договора в случае расторжения настоящего договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта сверки и вывоза с торговой точки и/или склада покупателя силами и за счет поставщика нереализованного товара, в том числе некондиционного товара и товара с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 10.1 договора в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении расторгнуть или изменить настоящий договор за один календарный месяц до его окончания, последний считается пролонгированным на следующий период акции на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и согласованы обеими сторонами (пункт 10.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.6 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно приложению 1 к названному договору дата окончания акции –         15.12.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставщик отгрузил, а покупатель получил по товарным накладным от 31.07.2014 № 3656, 3623, 3640, 3646, 3637, 3638, 3655, 3664, 3636, 3641, 3661, 3642 товар – игрушки в ассортименте.

ООО «Ритм-2000» 09.12.2014 направило ООО «Первая Студия Трейд» по электронной почте уведомление, датированное 15.11.2014, о намерении расторгнуть договор с 20.12.2014 с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя для подписания необходимых документов, а также вывоза нереализованного товара (том 1, листы 80-81).

В дальнейшем, 19.12.2014 истцом направлено ответчику уведомление от 18.12.2014 № 461 о расторжении договора, в котором истец сообщил о том, что срок действия договора прекращается 20.12.2014 и предложил вывезти нереализованный товар со склада покупателя (том 1, листы 82-85).

Поскольку требование истца о вывозе товара ответчиком не выполнено, ООО «Ритм-2000» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав на то, что, обращаясь в суд с данным иском, истец не доказал обоснованность своих требований.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки спорного товара по товарным накладным от 31.07.2014                    № 3656, 3623, 3640, 3646, 3637, 3638, 3655, 3664, 3636, 3641, 3661, 3642  сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО «Ритм-2000» ссылается на то, что из толкования пункта 10.1 спорного договора в сочетании с приложением 1 и пунктом 10.6 следует, что право одностороннего отказа от пролонгации договора возникает у любой стороны с начала проведения акции и прекращается за один календарный месяц до окончания акции.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы в силу следующего.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с                       пунктом 10.6 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно приложению 1 к названному договору дата окончания акции –         15.12.2014.

При этом по условиям пункта 10.1 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении расторгнуть или изменить настоящий договор за один календарный месяц до его окончания, последний считается пролонгированным на следующий период акции на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о намерении расторгнуть договор покупатель уведомил поставщика лишь 09.12.2014 по электронной почте, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 10.1 договора, в связи с этим договор правомерно признан судом пролонгированным на следующий период на тех же условиях.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как верно указал суд первой инстанции, толкование условий пунктов 10.1, 10.3, 10.6 договора поставки по акции от 26.05.2014 № 439/А и приложения 1 к нему не позволяет однозначно сделать вывод о том, что сторонами в названном договоре согласовано право покупателя на отказ от договора или его расторжение в одностороннем порядке.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вместе с тем нарушение поставщиком существенных условий договора поставки по акции от 26.05.2014 № 439/А материалами дела не подтверждается, претензий по качеству, количеству и срокам поставки товара ООО «Ритм-2000» к ответчику не предъявлено.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявление покупателем в претензии от 18.12.2014 № 461 о несоблюдении поставщиком пункта 6.5.7 договора от 26.05.2014 № 439/А не может быть расценено как существенное нарушение условий договора поставки, поскольку невыполнение поставщиком условий пункта 6.5.7 договора специально не оговорено сторонами в качестве одного из оснований отказа от исполнения договора и не препятствовало реализации ООО «Ритм-2000» товара. Кроме того, количество представляемого рекламного материала сторонами в приложении 2 к договору сторонами не согласовано.

С учетом вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах у ООО «Ритм-2000» отсутствовали правовые основания для отказа в одностороннем порядке от исполнения условий договора поставки по акции от 26.05.2014 № 439/А.

Соглашение о расторжении данного договора стороны не заключали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, сторона сделки действует осознанно и принимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.    

Поскольку договор поставки по акции от 26.05.2014 № 439/А на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут, требования истца о возложении на ответчика обязанности вывезти со склада ООО «Ритм-2000» нереализованный товар по условиям пункта 7.6 договора являются необоснованными.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «Ритм-2000» в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу № А66-703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                       В.И. Смирнов