Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А66-1588/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2015 года

г. Вологда

  Дело № А66-1588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер Фиш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу                            № А66-1588/2015 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ФОРРОС» (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22; ОГРН 1126952029490,                         ИНН 6950159914; далее – ЗАО «ФОРРОС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Фиш» (место нахождения: 127254, г. Москва,                     пр. Огородный, д. 16, корп. 2; ОГРН 1107746423883, ИНН 7728736600; далее – ООО «Клевер Фиш») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 107 313 рублей 50 копеек.

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу № А66-1588/2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 312 963 рубля 50 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с      ООО «Клевер Фиш» в пользу ЗАО «ФОРРОС» на случай неисполнения настоящего судебного акт проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

ООО «Клевер Фиш» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерный отказ Арбитражного суда Тверской области в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания ввиду погашения задолженности. Также полагает, что при расчете подлежащей взысканию суммы основного долга суд первой инстанции необоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.03.2015.

От ЗАО «ФОРРОС» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ФОРРОС»  (поставщик) заключило с ООО «Клевер Фиш» (покупатель) договор поставки от 17.02.2014 № 0021/ФР (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 1), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар (рыба и рыбопродукция), а покупатель - принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.3 названного договора оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

В рамках данного договора истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 055 200 рублей.

Покупатель принял указанный товар, что подтверждается наличием подписей его должностных лиц и оттиска печати на товарных накладных, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Поскольку ООО «Клевер Фиш» оплату товара произвело частично,                ЗАО «ФОРРОС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 указанной статьи поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами: договором от 17.02.2014 № 0021/ФР, товарными накладными, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.03.2015 подтверждается наличие долга за поставленный по названному договору товар в сумме 2 312 963 рублей 50 копеек.

Довод ответчика о том, что  при расчете подлежащей взысканию суммы задолженности суд первой инстанции неправомерно принял во внимание сведения, содержащиеся в указанном акте, не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанный документ подписан и скреплен печатью ООО «Клевер Фиш». Акт сверки взаимных расчетов составлен за период с 01.01.2014 по 13.03.2015. Согласно данному акту истец учел все произведенные ответчиком по 13.03.2015 включительно платежи. По состоянию на названную дату сумма долга в размере 2 712 963 рублей 50 копеек признана покупателем с учетом совершенных им оплат и взаиморасчетов.

При расчете подлежащей взысканию суммы задолженности суд первой инстанции также учел платежи, произведенные ООО «Клевер Фиш»  после подписания вышеназванного акта сверки взаимных расчетов (платежные поручения от 27.03.2015 № 4148, от 15.04.2015 № 4195), в связи с этим подлежащая взысканию сумма уменьшена до 2 312 963 рублей 50 копеек.

Доказательств погашения долга в оставшейся части покупателем не представлено.

Отсутствие в материалах делах подписанного представителями сторон акта сверки взаимных расчетов за период с февраля по май 2015 года при наличии в деле иных документов, подтверждающих размер просроченной задолженности и не предъявлении доказательств ее оплаты, не имеет правового значения.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу                                        истца основного долга в сумме 2 312 963 рублей 50 копеек является обоснованным.

Довод подателя жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайств ООО «Клевер Фиш» об отложении судебного заседания не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением от 11 февраля 2015 года по делу № А66-1588/2015 Арбитражный суд Тверской области принял исковое заявление ЗАО «ФОРРОС» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.03.2015 в 11 часов 00 минут с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству) на 11 часов                      30 минут 17.03.2015.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела по причине погашения ООО «Клевер Фиш» предъявленной к взысканию задолженности.

Определением суда от 17 марта 2015 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на другую дату (спустя около месяца) - 16.04.2015 (судебный акт получен ООО «Клевер Фиш» 30.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления                       № 92057).

Таким образом, суд первой инстанции создал условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав, представления доводов и возражений относительно заявленных требований, а также предъявления необходимых доказательств.

Повторных ходатайств об отложении судебного разбирательства со стороны ООО «Клевер Фиш» после 17.03.2015 в Арбитражный суд Тверской области не поступило. В материалах дела имеется лишь заявление ответчика от 15.04.2015, в котором последний просит учесть произведенные им платежи в счет уплаты долга с приложением соответствующих платежных документов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно 16.04.2015 рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу. Действия суда не противоречат требованиям АПК РФ, не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон.

Отсутствие в решении суда вопреки требованиям статьи 159 указанного Кодекса результатов рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, перечень которых приведен в части 4 статьи 270 АПК РФ. К принятию неправильного решения данное процессуальное нарушение не привело.

Также суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - постановление № 22), взыскал с ООО «Клевер Фиш» в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 133 которого пункт 2 постановления № 22 признан не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах начисление ООО «Клевер Фиш» соответствующих процентов является неправомерным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в указанной части.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет            3000 рублей.

Определением суда от 08 июля 2015 года по настоящему делу                       ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы таких доказательств не предъявлено и в удовлетворении жалобы ООО «Клевер Фиш»  отказано, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу № А66-1588/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Клевер Фиш» в пользу закрытого акционерного общества «ФОРРОС» на случай неисполнения настоящего судебного акт процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер Фиш» (место нахождения: 127254, г. Москва, пр. Огородный, д. 16, корп. 2;                    ОГРН 1107746423883, ИНН 7728736600) в доход федерального бюджета                  3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова