Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А13-4333/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Импорт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2015 года по делу                № А13-4333/2015 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Иофин Игорь Зиновьевич (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП 306352532400039; ИНН 352502480107) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Импорт» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Железнодорожная, д. 4а; ОГРН 1133525015755;                    ИНН 3525308062) о взыскании основного долга в сумме 83 910 руб.

Решением суда от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на погашение взысканной задолженности.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2014 № 271, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществить поставку продуктов питания, а ответчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

В силу пункта 3.3 договора расчет за каждую поставляемую партию товара производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение договора предпринимателем в адрес общества осуществлена поставка товара по товарным накладным от 06.11.2014 № 8737, 8743, от 12.11.2014 № 8894, от 14.11.2014 № 8951, от 21.11.2014 № 9137, от 05.12.2014 № 9477 на общую сумму 197 409 руб. 25 коп.

Данный товар принят покупателем, однако оплата в полном объеме от ответчика не поступила, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 83 910 руб., ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на полное погашение взысканной судом первой инстанции задолженности, в подтверждение чего представляет копии соответствующих платежных поручений

Согласно статьям 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2015 о принятии искового заявления в упрощенном порядке своевременно получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 23158 (л.д. 46).

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и необходимости представления отзыва на исковое заявление предпринимателя с правовым и документальным обоснованием своей позиции.

На основании части 1 статьи 71 этого же Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по договору поставки не представлял, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в силу положений, определенных в части 2 статьи 272.1 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы оценке судом апелляционной инстанции не подлежат и должны быть возвращены подателю жалобы.

При этом уплата денежных средств в счет погашения долга по договору поставки может быть учтена при исполнении судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец представил суду товарную накладную от 06.11.2014 № 8737 позже срока, указанного в определении о принятии заявления к производству, отклоняется, поскольку ответчиком не указано, каким образом указанное обстоятельство могло повлиять на законность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, истцом данная накладная представлена с соблюдением установленного судом в соответствии со статьей 228 АПК РФ предельного срока для представления доказательств (28.05.2015).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом предоставлены неверные сведения о размере задолженности ответчика, также подлежит отклонению в связи с тем, что ответчик на основании вышеуказанных норм АПК РФ не воспользовался свои правом на предоставление в суд первой инстанции возражений и соответствующих доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2015 года по делу № А13-4333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Импорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Судья

          Н.Н. Осокина