Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А13-2510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района представителя                   Новоселовой Т.А. по доверенности от 28.07.2015 № 653,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-2510/2015 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Володарского, дом 4; ИНН 3518001859,                     ОГРН 1033500705193; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ» (место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица Виноградова, дом 87; ИНН 3526022789, ОГРН 1073538001712; далее - Общество) о взыскании 336 271 руб. 80 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 04.04.2013 № 1114 за период с 01.01.2014 по 15.02.2015.

Решением от 15.05.2015 (с учетом определения от 15.05.2015 об опечатке) суд взыскал с Общества в пользу Комитета 336 271 руб. 80 коп. долга, а также в федеральный бюджет 9725 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при расчете арендной платы необоснованно не применен понижающий коэффициент 0,01, установленный решением муниципального собрания Тотемского муниципального района от 24.12.2013 № 373 (далее – Решение № 373) для предприятий всех форм собственности, арендующих земельные участки для непосредственного использования в целях решения задач, связанных с коммунальным обслуживанием населения. Суд не принял во внимание, что ответчик как арендатор предоставил земельный участок субарендатору, который осуществляет розничную торговлю бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  При этом применение данного коэффициента не ставится в зависимость от наличия субаренды. На указанном участке осуществляется реализация населению Тотемского и Бабушкинского районов газа в баллонах (данная услуга, согласно общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта от 28.06.1993 № 163, относится к коммунальным услугам) и заправка автомобилей жидким газовым топливом. Для обеспечения возможности снабжения населения сжиженным газом на территории арендуемого земельного участка расположены следующие объекты и коммуникации: операторская, в которой находится касса по приему денежных средств, цистерны со сжиженным газом, газонаполнительный пункт (ГНП), на котором происходит заправка баллонов с газом, между цистерной и ГНП проложен подземный газопровод для перекачки газа, склад для хранения пустых баллонов, подъездные пути для подвоза цистерн и проезда автомашин, осуществляющих погрузку и разгрузку баллонов с газом. В свою очередь, для заправки машин используется только подъездной путь к цистерне, также этими же подъездными путями пользуются потребители, которые покупают газ в баллонах непосредственно на данном участке. Кроме того, автомашины, осуществляющие доставку баллонов населению, также заправляются газом на данной заправке.  Согласно отчету субарендатора по форме 1-газ за 2014 год всего в 2014 году отпущено СУГ 1460,29 т, в том числе населению  -                1399,96 тн, на коммунально-бытовые нужды - 12,58 т (в коммунально-бытовые нужды включается реализация газа в баллонах сторонним организациям на собственные нужды и заправка автомашин газом).  Из отчета формы                 № 22-ЖКХ по объемам реализуемого газа населению в первом квартале              2015 года видно, что  за период с января по март 2015 года отпущено                          263 220 кг, в том числе населению - 246 340 кг.

Комитет в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 04.04.2013 № 1114.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору земельный участок общей площадью 3428 кв.м, кадастровый номер 35:14:0106018:70, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Вологодская область, Тотемский район, у поста ГАИ на 138 км автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Никольск, сроком на 5 лет для размещения АГЗС и объектов инженерного оборудования газоснабжения.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1).

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно и подлежит обязательной уплате арендатором, в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации, органом местного самоуправления без согласия с арендатором, которому на момент наступления срока платежа предоставляется расчет и сумма арендной платы на текущий год.

Пунктом 3.3 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа второго месяца текущего квартала.

Земельный участок передан ответчику по акту от 23.08.2012.

По расчету истца,  задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 составила  336 271 руб. 80 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру,  требования удовлетворил полностью.

С решением не согласился ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 указанного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Общество как арендатор земельного участка обязано вносить арендную плату в установленные  сроки в силу закона и договора.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере                 336 271 руб. 80 коп. произведен истцом в соответствии с постановлениями правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239, 01.12.2014 № 1083, решениями  муниципального собрания Тотемского муниципального района от 24.12.2013 № 373, от 29.12.2014 № 589.

Задолженность по внесению арендной платы составила 336 271 руб.                   80 коп., в том числе 268 217 руб. 56 коп. за 2014 год и 68 065 руб. 24 коп. за           1-й квартал 2015 года.

Суд первой инстанции расчет долга проверил, признал его правильным, оснований не согласиться с данным выводом  у апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы следует применить коэффициент 0,01, утвержденный Решением № 373, поскольку земельный участок используется в целях решения задач, связанных с коммунальным обслуживанием населения, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что на земельном участке, помимо торговли газом в баллонах, осуществляется заправка автомобилей жидким газовым топливом.  Часть земельного участка используется  для осуществления деятельности по заправке автомобильного транспорта. Продажа баллонов с газом для нужд населения на спорном земельном участке осуществляется не ответчиком, а иным  продавцом, которому ответчик передал земельный участок в субаренду. Данные обстоятельства сторонами не спариваются, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, установленный Решением № 373 понижающий коэффициент в данном случае  не применяется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об  использовании  земельного участка ответчиком непосредственно в целях решения задач, связанных с коммунальным обслуживанием населения, в суд не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы такие сведения не содержат.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на  идентичность  вида деятельности организации, указанного в Решении № 373, и вида деятельности субарендатора является ошибочной, противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

 В Решении № 373  конкретно  приведены условия, при которых  заявленный коэффициент применяется.

В данном деле  такие условия  отсутствуют. Поэтому расчет истца является правильным.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-2510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          Н.В. Чередина