Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А66-1712/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества Можайкина С.В. по доверенности от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от                 14 апреля 2015 года по делу № А66-1712/2015 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Городское строительство» (ОГРН 1036906002814; ИНН 6910013718; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кольцова, дом 40; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к главе города Кимры (место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18) о признании незаконными постановления от 20.01.2015 № 3-пг «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций» в части аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций от 30.12.2013 № 78, от 30.12.2013 № 84, от 30.12.2013 № 75, от 30.12.2013№ 85; предписаний о демонтаже рекламной конструкции от 22.01.2015 № 415, 416, 417, 418.

Решением суда от 14 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Глава города Кимры с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Считает, что оспариваемыми постановлением и предписаниями не нарушаются права и законные интересы общества. Полагает, что размещенная на рекламных конструкциях информация не является рекламой. Ссылается на непредоставление обществом согласований на установку рекламной конструкции в границах зоны охраны объекта культурного наследия. Считает, что главой города Кимры не превышены полномочия по вынесению оспариваемых постановления и предписаний.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Глава города Кимры о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществу 30.12.2013 выданы разрешения на установку рекламных конструкций, в том числе № 75, 78, 84, 85 на установку двухсторонних рекламных щитов на одной металлической опоре, размером 3х6 м по адресам: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, в районе автостанции; ул. Кропоткина, напротив дома № 4; ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе д. 69 павильон; ул. Володарского, напротив дома 102 и КМТТ.

В связи с этим обществом и Комитетом по управлению имуществом города Кимры (далее – Комитет) заключен договор от 30.12.2013 № 74 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого Комитет предоставил обществу за плату возможность установки и эксплуатации на территории города Кимры ряда рекламных конструкций в виде двухсторонних рекламных щитов и рекламных перетяжек на металлических опорах на определенных земельных участках.

Комиссией администрации города Кимры проведена проверка использования рекламных конструкцией обществом в установленных целях, по результатам которой составлен акт от 19.01.2015.

В ходе проверки установлен факт использования рекламных конструкций по указанным выше адресам не по назначению, а именно на данных рекламных конструкциях размещены рисованные изображения мужчины и надписи следующего содержания: «Горячая линия. Убери снег. Телефон администрации»; «Минус 3 400 000 рублей из бюджета города на штрафы за нерасчищенные тротуары и дороги в декабре. Рома сэкономил»; «Зачем убирать снег? Он скоро растает!!! Рома экономный».

Комиссия по проведению проверки использования собственниками рекламных конструкций, расположенных на территории города Кимры,  предложила аннулировать разрешения, выданные ранее на установку рекламных конструкций, на основании пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Главой города Кимры принято постановление от 20.01.2015 № 3-пг об аннулировании ряда ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций, в том числе – вышеуказанных, в связи с выявленными фактами нарушений использования рекламных конструкций не по прямому назначению.

В связи с этим главой города Кимры обществу выданы предписания о демонтаже рекламных конструкций от 22.01.2015  №№ 415, № 416, 417, 418, в соответствии с которыми заявитель должен демонтировать спорные рекламные конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписаний.

Не согласившись с данными постановлением и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкцией на территории муниципального образования города Кимры Тверской области утверждены решением Кимрской городской Думой от 10.04.2008 № 255             (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Порядка распространять наружную рекламу на территории города Кимры разрешено юридическим и физическим лицам, соблюдающим Закон о рекламе, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданной Администрацией города по утвержденному бланку.

Администрация г. Кимры, а также органы, осуществляющие контроль за соблюдением технических регламентов, контроль за безопасностью движения транспорта, и иные государственные органы, осуществляют ведомственный контроль за соблюдением законов Российской Федерации, нормативных и правовых актов по наружной рекламе и художественному оформлению территории города в пределах своей компетенции (пункт 2.7 Порядка).

Решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции принимается по основаниям, предусмотренным Законом о рекламе (пункт 3.9 Порядка).

Согласно пункту 3.11 Порядка в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

В соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы.

В данном случае обществу вменено использование рекламных конструкций не в целях распространения рекламы.

Исходя из положений статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае на всех спорных рекламных конструкциях размещена следующая информация: «Горячая линия. Убери снег. Телефон администрации»; «Минус 3 400 000 рублей из бюджета города на штрафы за нерасчищенные тротуары и дороги в декабре. Рома сэкономил»; «Зачем убирать снег? Он скоро растает!!! Рома экономный», которая в соответствии с указанной нормой не является рекламой.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

В то же время из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2015 следует, что общество не осуществляло размещение указанных баннеров на предоставленных ему рекламных конструкциях. Как установлено старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МВД России баннеры были размещены на рекламных конструкциях Лежневым С.Ю. за деньги по просьбе неустановленного лица. При этом о размещении баннеров Лежнев С.Ю. в известность общество не поставил.

Заявитель подтверждает данный факт, а также указывает на то, что Лежнев С.Ю. не работал в обществе, о чем представил соответствующие доказательства.

Главой города Кимры также не опровергнуты указанные выше обстоятельства.

Соответственно, спорные рекламные конструкции не использовались заявителем не в целях распространения рекламы.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим главой города Кимры незаконно вынесены постановление от 20.01.2015 № 3-пг «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций» в части аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций от 30.12.2013№ 78, от 30.12.2013 № 84, от 30.12.2013№ 75, от 30.12.2013 № 85 и предписания о демонтаже рекламной конструкции от 22.01.2015 № 415, 416, 417, 418.

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановление и предписания изданы главой города Кимры от собственного имени.

Структура и компетенция органов местного самоуправления города Кимры определены Уставом муниципального образования «Город Кимры Тверской области» (в редакции решений Кимрской городской Думы от 04.06.2009 № 18, от 01.02.2011 № 118, от 20.06.2013 № 235, далее - Устав).

В соответствии с данным Уставом структуру органов местного самоуправления города Кимры составляют, в частности, глава города Кимры и администрация города Кимры.

Согласно статье 26 Устава глава города является высшим должностным лицом, осуществляющим местное самоуправление в пределах своих полномочий по решению вопросов местного значения. Глава города возглавляет администрацию города Кимры и на основании единоначалия руководит ее работой.

Согласно пункту 29 статьи 6 Устава к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кимры, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Кимры, осуществляемом в соответствии с Законом                     № 38-ФЗ.

В силу статьи 28 Устава глава города Кимры в пределах своих полномочий издает постановления администрации города Кимры по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тверской области, а также распоряжения администрации города Кимры по вопросам организации работы администрации города Кимры.

Также глава города Кимры наделен полномочиями издавать постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Законом 131-ФЗ, другими федеральными законами.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые постановление и предписания изданы главой города Кимры в пределах своих полномочий, определенных Уставом, как главой администрации, к ведению которой отнесены вопросы по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кимры, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний.

Выводы суда первой инстанции о том, что постановление и предписания изданы главой города Кимры от собственного имени, а не от имени администрации города Кимры, ничем не обоснованы и не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки общества на то, что поскольку в номере оспариваемого постановления указаны буквы «пг», которые присваиваются при регистрации постановлениям главы города, а в предписаниях не указано, что они приняты от имени администрации, то данные акты приняты главой города от своего имени.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше признаки принятых актов являются формальными, и не свидетельствуют о том, что глава города выступал при их принятии от своего имени. При этом, как указано выше, глава города Кимры возглавляет администрацию города Кимры и на основании единоначалия руководит ее работой, в его компетенцию отнесены вопросы по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кимры, аннулированию таких разрешений и выдаче предписаний.

Также следует отметить, что ни в одном из разрешений на установку рекламных конструкций не указано, что они подписаны главой администрации города Кимры. Все разрешения на установку конструкций подписаны главой города.

Кроме того, 06.04.2015 главой города Кимры внесены изменения в постановление от 20.01.2015 № 3-пг путем дополнения его словами «Администрация города Кимры».

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки общества на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу № А66-1682/2015, поскольку судом не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение по данному делу.

В то же время, неправильный вывод суда первой инстанции о том, что постановление и предписания изданы главой города Кимры от собственного имени, а не от имени администрации города Кимры, не привел к принятию неправильного решения по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года по делу № А66-1712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы города Кимры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов