Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А05-15631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по делу № А05-15631/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (место нахождения: 163062, г. Архангельск, ул. Папанина, д. 19; ОГРН 1022900540618, ИНН 2900000247; далее – предприятие, ГУП «Фармация») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (место нахождения: 163000, г Архангельск, пр. Ломоносова, д. 271; ОГРН 1022901496243, ИНН 2921002076; далее – учреждение, ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ») о взыскании 1 387 660 руб. 63 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года с учреждения в предприятия взыскано 1 269 776 руб. 98 коп. долга, 117 883 руб. 65 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 24 877 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с учреждения неустойки в размере 117 883 руб. 65 коп., принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предприятие в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как ни фактических, ни процессуальных оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2013 год от 29.05.2013 № 2 (далее – договор от 29.05.2013 № 2), гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2014 год от 28.11.2013 № 225-А (далее – договор от 28.11.2013 № 225-А), гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса медицинскими изделиями на 2014 год от 06.12.2013 № 226-А (далее – договор от 06.12.2013 № 226-А), договор купли-продажи от 29.12.2013 № ДГИ0000071 (договор – от 29.12.2013 № ДГИ0000071), контракт от 01.04.2014 № ДГИ0000351 (контракт – от 01.04.2014 № ДГИ0000351), контракт от 01.04.2014 № ДГИ0000353 (контракт – от 01.04.2014 № ДГИ0000353), контракт от 01.07.2014 № ДГИ0000568 (контракт – от 01.07.2014 № ДГИ0000568), в соответствии с которыми предприятие приняло обязательство передавать ответчику необходимые для обеспечения лечебного процесса лекарственные препараты, медицинские изделия (далее – товар), а ответчик - обязательство принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договоров (контрактов).

По условиям заключенных сторонами договоров оплата товара должна быть произведена ответчиком: в срок не позднее 30-ти календарных дней после даты подписания ответчиком счета-фактуры (пункт 3.1 договора от 29.05.2013 № 2, пункт 3.1 договора от 28.11.2013 № 225-А, пункт 3.1 договора от 06.12.2013 № 226-А), в течение 14-ти календарных дней с момента перехода права собственности на товар (пункт 3.1 договора от 29.12.2013 № ДГИ0000071). По условиям пунктов 3.1, 3.5 контрактов от 01.04.2014 № ДГИ0000351, от 01.04.2014 № ДГИ0000353, от 01.07.2014 № ДГИ0000568 ответчик обязался оплатить стоимость поставленного товара на условиях 15 % предоплаты; окончательный расчет за поставленный товар ответчик обязался произвести в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента формирования товарных накладных.

Во исполнение принятых по названным договорам (контрактам) обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные от 15.11.2013 № Ц3310870 (на сумму 413 538 руб. 80 коп.), от 11.11.2013 № Ц3308752 (на сумму 550 250 руб. 64 коп.), от 28.01.2014 № Ц3330589 (на сумму 17 481 руб. 00 коп.), от 21.01.2014 № Ц3328297 (на сумму 4394 руб. 40 коп.), от 26.02.2014 № Ц3340100 (на сумму 9840 руб. 00 коп.), от 28.03.2014 № Ц3349914 (на сумму 16 980 руб. 00 коп.), от 28.05.2014 № Ц3368314 (на сумму 34 166 руб. 34 коп.), от 22.05.2014 № Ц3366996 (на сумму 1144 руб. 51 коп.), от 22.05.2014 № Ц3366999 (на сумму 320 руб. 64 коп.), от 28.05.2014 № Ц3368623 (на сумму 8 058 руб. 34 коп.), от 08.05.2014 № Ц3362195 (на сумму 10 741 руб. 00 коп.), от 06.06.2014 № Ц3371373 (на сумму 6437 руб. 50 коп.), от 21.07.2014 № Ц3383773 (на сумму 9912 руб. 39 коп.), от 22.07.2014 № Ц3383960 (на сумму 15 602 руб. 90 коп.), от 21.07.2014 № Ц3384011 (на сумму 1136 руб. 00 коп.), от 21.07.2014 № Ц3384021 (на сумму 5600 руб. 00 коп.), от 31.07.2014 № Ц3387195 (на сумму 50 361 руб. 85 коп.), от 31.07.2014 № Ц3387223 (на сумму 4877 руб. 80 коп.), от 10.10.2014 № Ц3408414 (на сумму 4287 руб. 20 коп.), от 10.10.2014 № Ц3408380 (на сумму 370 руб. 00 коп.), от 14.10.2014 № Ц3409461 (на сумму 9548 руб. 00 коп.), от 22.10.2014 № Ц3412549 (на сумму 4680 руб. 00 коп.), от 23.10.2014 № Ц3412682 (на сумму 22 298 руб. 18 коп.), от 23.10.2014 № Ц3412851 (на сумму 3659 руб. 00 коп.), от 23.10.2014 № Ц3412842 (на сумму 407 руб. 00 коп.), от 23.10.2014 № Ц3412837 (на сумму 8464 руб. 30 коп.), от 28.03.2014 № АО0022000340 (на сумму 1662 руб. 62 коп.), от 17.04.2014 № АО0022000418 (на сумму 1413 руб. 47 коп.), от 09.04.2014 № АО0022000395 (на сумму 1915 руб. 80 коп.), от 14.04.2014 № АО0022000401 (на сумму 1074 руб. 93 коп.), от 25.04.2014 № АО0022000467 (на сумму 20 001 руб. 76 коп.), от 23.05.2014 № АО0022000568 (на сумму 14 123 руб. 03 коп.), от 16.05.2014 № АО0022000535 (на сумму 999 руб. 67 коп.), от 24.09.2014 № АО0022001144 (на сумму 488 руб. 29 коп.), от 29.09.2014 № АО0022001166 (на сумму 3458 руб. 69 коп.), от 21.10.2014 № АО0022001252 (на сумму 6331 руб. 16 коп.), от 21.10.2014 № АО0022001266 (на сумму 900 руб. 69 коп.), от 15.10.2014 № АО0022001239 (на сумму 1647 руб. 86 коп.), от 24.11.2014 № АО0022001390 (на сумму 6250 руб. 52 коп.), от 20.11.2014 № АО0022001397 (на сумму 2293 руб. 50 коп.), от 02.07.2014 № АО015182292 (на сумму 175 руб. 60 коп.), от 02.07.2014 № АО015182293 (на сумму 283 руб. 80 коп.), от 08.10.2014 № АО0022001214 (на сумму 41 руб. 90 коп.), от 29.10.2014 № АО015182530 (на сумму 283 руб. 80 коп.), от 29.10.2014 № АО015182531 (на сумму 175 руб. 60 коп.).

Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 15.11.2013 ЦЗ № 24467 (на сумму 413 538 руб. 80 коп.), от 11.11.2013 ЦЗ № 24203 (на сумму 550 250 руб. 64 коп.), от 28.01.2014 ЦЗ № 655 (на сумму 17 481 руб. 00 коп.), от 21.01.2014 ЦЗ № 479 (на сумму 4394 руб. 40 коп.), от 26.02.2014 ЦЗ № 2922 (на сумму 9840 руб. 00 коп.), от 28.03.2014 ЦЗ № 5664 (на сумму 16 980 руб. 00 коп.), от 28.05.2014 ЦЗ № 10040 (на сумму 34 166 руб. 34 коп.), от 22.05.2014 ЦЗ № 9849 (на сумму 1144 руб. 51 коп.), от 22.05.2014 ЦЗ № 9846 (на сумму 320 руб. 64 коп.), от 28.05.2014 ЦЗ № 10042 (на сумму 8 058 руб. 34 коп.), от 08.05.2014 ЦЗ № 9349 (на сумму 10 741 руб. 00 коп.), от 06.06.2014 ЦЗ № 11201 (на сумму 6437 руб. 50 коп.), от 21.07.2014 ЦЗ № 14579 (на сумму 9912 руб. 39 коп.), от 22.07.2014 ЦЗ № 14597 (на сумму 15 602 руб. 90 коп.), от 21.07.2014 ЦЗ № 14585 (на сумму 1136 руб. 00 коп.), от 21.07.2014 ЦЗ № 14588 (на сумму 5600 руб. 00 коп.), от 31.07.2014 ЦЗ № 14911 (на сумму 50 361 руб. 85 коп.), от 31.07.2014 ЦЗ № 14910 (на сумму 4877 руб. 80 коп.), от 10.10.2014 ЦЗ № 20089 (на сумму 4287 руб. 20 коп.), от 10.10.2014 ЦЗ № 20093 (на сумму 370 руб. 00 коп.), от 14.10.2014 ЦЗ № 20186 (на сумму 9548 руб. 00 коп.), от 22.10.2014 ЦЗ № 21523 (на сумму 4680 руб. 00 коп.), от 23.10.2014 ЦЗ № 21536 (на сумму 22 298 руб. 18 коп.), от 23.10.2014 ЦЗ № 21550 (на сумму 3 659 руб. 00 коп.), от 23.10.2014 ЦЗ № 21551 (на сумму 407 руб. 00 коп.), от 23.10.2014 ЦЗ № 21557 (на сумму 8464 руб. 30 коп.), от 28.03.2014 № 2000340 (на сумму 1662 руб. 62 коп.), от 17.04.2014 № 2000418 (на сумму 1 413 руб. 47 коп.), от 09.04.2014 № 2000395 (на сумму 1915 руб. 80 коп.), от 14.04.2014 № 2000401 (на сумму 1074 руб. 93 коп.), от 25.04.2014 № 2000467 (на сумму 20 001 руб. 76 коп.), от 23.05.2014 № 2000568 (на сумму 14 123 руб. 03 коп.), от 16.05.2014 № 2000535 (на сумму 999 руб. 67 коп.), от 24.09.2014 № 2001144 (на сумму 488 руб. 29 коп.), от 29.09.2014 № 2001166 (на сумму 3458 руб. 69 коп.), от 21.10.2014 № 2001252 (на сумму 6331 руб. 16 коп.), от 21.10.2014 № 2001266 (на сумму 900 руб. 69 коп.), от 15.10.2014 № 2001239 (на сумму 1647 руб. 86 коп.), от 24.11.2014 № 2001390 (на сумму 6250 руб. 52 коп.), от 20.11.2014 № 2001397 (на сумму 2293 руб. 50 коп.), от 02.07.2014 № 182292 (на сумму 175 руб. 60 коп.), от 02.07.2014 № 182293 (на сумму 283 руб. 80 коп.), от 08.10.2014 № 2001214 (на сумму 41 руб. 90 коп.), от 29.10.2014 № 182530 (на сумму 283 руб. 80 коп.), от 29.10.2014 № 182531 (на сумму 175 руб. 60 коп.).

Установленные названными договорами (контрактами) сроки оплаты поставленного товара истекли.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного ему товара, то у ответчика образовался перед истцом долг в размере 1 269 776 руб. 98 коп.

В претензиях от 07.10.2014 № ППИ4313, от 17.12.2014 № б/н предприятие предложило ответчику уплатить задолженность в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар надлежащим образом не оплатил, предприятие обратилось иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод жалобы о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности подлежит отклонению, как безосновательный. Кроме того, он не был заявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по делу № А05-15631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько