Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А05-1129/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2009 года                  г. Вологда                 Дело № А05-1129/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и               Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Балашовой И.А. по доверенности от 07.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиант» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2009 года по делу           № А05-1129/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элиант» (далее – ООО «Элиант») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозкомплект» (далее – ЗАО «Архангельсксельхозкомплект») и обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») о взыскании с ответчиков 12 900 руб. стоимости недостающих запасных частей, а именно: винта ТСН 00 645 в количестве 10 штук на сумму                  4000 руб., гайки 00 151 в количестве 10 штук на сумму 1800 руб. и шестерни НИ 11 11 251 в количестве 10 штук на сумму 7100 руб., переданных по приёмной накладной от 21.10.2008 и товарной накладной от 21.10.2008                  № 125.

Определением суда от 05.02.2009 исковое заявление ООО «Элиант» принято к производству арбитражным судом и назначено к рассмотрению на 25.02.2009 в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 25.02.2009 от ООО «Деловые линии» поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ - далее) на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - ООО «Деловые линии», а именно - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 25 февраля 2009 года ходатайство ООО «Деловые линии» удовлетворено и дело № А05-1129/2009 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Передавая дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, Арбитражный суд Архангельской области исходил из того, что ответчик - ООО «Деловые линии» является перевозчиком, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2008 зарегистрировано в городе Санкт-Петербурге и на территории Архангельской области у ответчика отсутствуют филиалы или представительства. Договорной подсудности между сторонами по делу также не установлено.

ООО «Элиант» с определением суда не согласилось, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе податель указывает на то, что ООО «Элиант», являясь стороной по делу, в судебном заседании 25.02.2009 не присутствовало, в связи с чем не имело возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с ходатайством ООО «Деловые линии» и дать свое пояснение по поводу заявленного ходатайства. Полагает, что оснований для передачи дела в другой арбитражный суд в соответствии со статьей 39 АПК РФ не имеется.

Представитель ООО «Элиант» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

ЗАО «Архангельсксельхозкомплект» и ООО «Деловые линии» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Деловые линии» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элиант» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Элиант» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Элиант» передало ООО «Деловые линии» для отправки в адрес ЗАО «Архангельсксельхозкомплект» груз на 19 мест по приемной накладной от 21.10.2008 и товарной накладной от 21.10.2008 № 125, содержащей перечень отправляемых запчастей и их стоимость, которая составила 166 630 руб.

ЗАО «Архангельсксельхозкомплект» оплатило ООО «Элиант» за доставленный груз сумму 153 730 руб. и в письме от 06.11.2008 указало, что им не получены запчасти на сумму 12 990 руб., о чем был составлен коммерческий акт передачи от 28.10.2008 № Ар1.

В свою очередь, ООО «Деловые линии» в письме от 19.12.2008 № 9327 на претензию № 6571 сослалось на то, что грузополучателю - ЗАО «Архангельсксельхозкомплект» было выдано 21 место груза, как и предусмотрено приемной накладной № Вл0008397, и груз выдан в неповрежденной упаковке, что также указано в акте. Однако по желанию получателя произведен внутренний досмотр груза и сверка полученного товара с товарной накладной отправителя от 21.10.2008 № 125, и в результате была выявлена внутренняя недостача товара.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с ответчиков 12 900 руб. стоимости недостающих запасных частей: винт ТСН 00 645 в количестве                10 штук на сумму 4000 руб., гайка 00 151 в количестве 10 штук на сумму                  1800 руб. и шестерня НИ 11 11 251 в количестве 10 штук на сумму                       7100 руб., переданных по приёмной накладной от 21.10.2008 и транспортной накладной от 21.10.2008 № 125.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в частности в предварительном судебном заседании 25.02.2009, от ООО «Деловые линии» поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения указанного ответчика, при этом ответчик сослался на часть 3 статьи 38 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Данная правовая норма содержится в статье «Исключительная подсудность».

Определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца не зависит.

ООО «Деловые линии», являющееся перевозчиком в спорном правоотношении, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2008 зарегистрировано в городе Санкт-Петербурге, и на территории Архангельской области у ответчика отсутствуют филиалы или представительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает  дело на рассмотрение другого арбитражного суда  того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следует отменить, что истцом до подачи иска в арбитражный суд направлялись претензии о возмещении стоимости недостающего груза в связи с внутренней недостачей, установленной при выдаче груза грузополучателю, как в адрес грузополучателя - ЗАО «Архангельсксельхозкомплект», так и в адрес перевозчика – ООО «Деловые линии».

Согласно накладной от 21.10.2008 № Вл0008397 в обязанности ООО «Деловые линии» входила перевозка груза из города Вологды в город Архангельск, доверенности ответчику на заключение договора перевозки с иным перевозчиком истец не выдавал.

Пунктом 2.2 Устава ООО «Деловые линии» предусмотрено, что предметом его деятельность является в том числе оказание транспортно-экспедиционных услуг и организация перевозок железнодорожным, автомобильным и водным транспортом.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, Арбитражный суд Архангельской области, принявший к производству дело             № А05-1129/2009 с нарушением правил подсудности, правомерно на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передал его на рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы подателя жалобы о том, что дело № А05-1129/2009 подсудно Арбитражному суду Архангельской области, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ он подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2009 года по делу № А05-1129/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу    общества  с    ограниченной     ответственностью «Элиант» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко