Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А13-10341/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии Борейши Игоря Геннадьевича,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «СЕЗАМ» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТ-групП» Лабынина Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу № А13-10341/2014 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТ-групП» (местонахождение: 162612, Вологодская обл., г. Череповец,        ул. Первомайская, д. 50, офис 15; ОГРН 1123528009440; ИНН 3528193564; далее – Общество, Должник) Лабынин Владимир Константинович, ссылаясь на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), 27.04.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Должника с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя Общества       Борейши Игоря Геннадьевича (г. Череповец) документов, печатей и штампов Должника.

Определением от 15.06.2015 в ходатайстве отказано.

Конкурсный кредитор Общества - закрытое акционерное общество «СЕЗАМ» (местонахождение: 171841, Тверская обл., г. Удомля, а/я 12;       ОГРН 1026901945960; ИНН 6916000521; далее – Компания) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно возложил бремя доказывания факта наличия бухгалтерской документации Должника на конкурсного управляющего. Компания ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лабынин В.К. с определением от 15.06.2015 также не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Компания, просил судебный акт отменить и удовлетворить заявленное им требование.

Борейша И.Г. в заседании суда доводы апелляционных жалоб отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 14.10.2014 по заявлению Компании в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лабынин Владимир Константинович.

Решением от 21.03.2015 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим Общества утвержден Лабынин В.К.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 28.03.2015.

В адрес бывшего руководителя Должника Борейши Игоря Геннадьевича конкурсным управляющим 14.05.2015 направлено требование о передаче документов, печатей и штампов Общества.

Ссылаясь на не передачу печатей и штампов Должника, а также оригиналов бухгалтерской и иной документации в полном объеме,                   Лабынин В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об истребовании:

всех приказов и распоряжений директора;

          всех локальных (внутренних) нормативных документов;

всех протоколов общего собрания участников Общества;

          всех первичных учетных документов;

всех регистров синтетического учета (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, ведомость остатков по синтетическим счетам и т.д.);

всех регистров аналитического учета (аналитические ведомости, книги остатков, карточки складского учета и так далее);

всех договоров, соглашений, контрактов с юридическими и физическим лицами, приложения к ним, акты;

всех актов инвентаризации;

штатного расписания, всех трудовых договоров;

всех доверенностей;

печатей и штампов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления № 35, в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц       от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного                управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, Борейшей И.Г. часть документов Должника, перечисленных в актах приема-передачи (том 5, листы 78, 79) в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве направлена конкурсному управляющему 24 и 27.03.2015 письмами с уведомлением, что подтверждается почтовыми квитанциями, а состав переданной документации - описью отправленной корреспонденции.

В отношении остальных документов, которые, по словам Борейши И.Г., свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности Должника                          с 2012 года, и печати Общества пояснено, что они были украдены 23.03.2015  из автомобиля Борейши И.Г. Указанное обстоятельство подтверждено            талоном-уведомлением о поступлении заявления в полицию и постановлением старшего участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Череповцу от 27.03.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 5, листы 64 – 65).

Действительно в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998                    № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение документооборота, бухгалтерского учета и хранение документов общества организуются руководителем экономического субъекта, который в случае его смены должен обеспечить передачу документов организации вновь избранному руководителю (конкурсному управляющему).

Следовательно, Борейша И.Г., действуя добросовестно и разумно, обязан был передать в трехдневный срок в даты признания Должника банкротом всю документацию Общества Лабынину В.К.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку всю имеющуюся у него документацию Должника бывший руководитель Общества направил конкурсному управляющему 24 и 27.03.2015, что последним не отрицается, а в отношении печати Общества и остальной документации установлено, что она утрачена по независящей от Борейши И.Г. причине 23.03.2015, то есть уже после введения в отношении Должника конкурсного производства, правовых оснований для удовлетворения заявленного Лабыниным В.К. ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителей о том, что суд неправомерно возложил бремя доказывания факта наличия бухгалтерской документации Должника на конкурсного управляющего, отклоняется как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам и обжалуемому определению.

Иное толкование Компанией и конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 15.06.2015      не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Лабынина В.К. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Компании и конкурсного управляющего по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня                   2015 года по делу № А13-10341/2014 оставить без изменения,       апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «СЕЗАМ» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТ-групП» Лабынина Владимира Константиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова