Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А66-10445/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и    Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Орловой Ю.А.,

         при участии конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» Лабынина Владимира Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича  на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу № А66-10445/2008 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 организация научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» (ОГРН 1026901918086; ИНН 6943000792; место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н, п. Славный, ул. Мира, д. 1; далее – Организация, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лабынин Владимир Константинович.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель            Молодов Александр Алексеевич (место нахождения: Тамбовская обл.,                           г. Торжок; ОГРНИП 304691512000017; ИНН 691500124190; далее –                      ИП Молодов А.А., Предприниматель) 03.02.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Организации Лабынина В.К., выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 22.10.2014 об определении места проведения собрания кредиторов, а также нарушении срока предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов Организации от 22.10.2014.

Определением суда от 02.06.2015 в удовлетворении жалобы Предпринимателю отказано.

ИП Молодов А.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что собранием кредиторов должника от 22.10.2014 местом проведения собраний определено: г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а, каб. 311. Вместе с тем, конкурсным управляющим должника, в нарушение принятого собранием кредиторов должника решения, местом проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.01.2015, определено: Тверская обл., Торжокский р–н,            п. Славный, д. 1 (помещение бригадной). Кроме того, Предприниматель ссылается на нарушение конкурсным управляющим должника срока предоставления суду протокола собрания кредиторов от 22.10.2014 на один день.

Конкурсный управляющий должника Лабынин В.К. в отзыве на апелляционную жалобу  и в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

ИП Молодов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как усматривается в материалах дела, решением собрания кредиторов  от 22.10.2014 местом проведения последующих собраний определено место нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, а именно: г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а, каб. 311.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника на 22.01.2015 назначено проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника (Тверская обл., Торжокский р–н, п. Славный, д. 1). В указанную дату собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Таким образом, конкурсным управляющим при назначении и проведении собрания 22.01.2015 нарушен пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что решение собрания кредиторов от 22.10.2014 по вопросу об определении места проведения последующих собраний кредиторов отменено Арбитражным судом Тверской области, не принимается судом апелляционной инстанции.

Действительно, определением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2015 по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2015) решение собрания кредиторов по вопросу о месте проведения последующих собраний кредиторов Организации по адресу: г. Торжок,                 ул. Луначарского, д. 119а, каб. 311, признано недействительным.

Вместе с тем, на момент назначения конкурсным управляющим собрания кредиторов на 22.01.2015, а также на момент его проведения, решение собрания кредиторов от 22.10.2014 не было признано недействительным.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника в месте, избранном кредиторами на собрании 22.10.2014, суду не предъявлено, равно как не предъявлено доказательств того, что место проведения собраний кредиторов должника (г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а, каб. 311) будет препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 определение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2015 по делу         № А66-10445/2008 отменено, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов, в том числе по вопросу об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по составлению протокола собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, протокол собрания кредиторов должника должен был быть направлен не позднее 27.10.2014.

Судом установлено, что протокол собрания кредиторов от 22.10.2014 с приложениями был направлен в суд лишь 28.10.2014, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, на 1 день.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя в результате направления конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов от 22.10.2014 с пропуском на 1 день, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу № А66-10445/2008 в части отказа в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича о признании неправомерными действий конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» Лабынина Владимира Константиновича, выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 22.10.2014 об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» Лабынина Владимира Константиновича, выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 22.10.2014 об определении места проведения последующих собраний кредиторов

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу № А66-10445/2008 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова