Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А05-2871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-2871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Путилина Д.А. по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2015 года по делу № А05-2871/2015 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-строй» (ОГРН 1122918000270; место нахождения: 164200, Архангельская обл.,  г. Няндома, ул. Ленина, д.23, каб.20; далее - ООО «Атлант-строй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ» (ОГРН 1112930000061; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, 11; далее - ООО «Соловки Электросбыт») о взыскании 2 746 102 руб. 25 коп., в том числе: 2 464 299 руб. 34 коп. стоимости уступленных прав требований по договору уступки права требования от 31.10.2013 № 311-17/13/НД, 281 802 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 17.03.2014.

Решением суда от 01 июня 2015 года с ООО «СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ» в пользу ООО «Атлант-строй» взыскано  2 533 197 руб. 04 коп., в том числе: 2 464 299 руб. 34 коп. долга, 68 897 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО «СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ» в доход федерального бюджета взыскано 33 883 руб. государственной пошлины. С ООО «Атлант-строй» в доход федерального бюджета взыскано 2848 руб. государственной пошлины.

ООО «СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015 по делу № А05-11993/2013 не  имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку при рассмотрении указанного дела в части требований об оспаривании пункта 3.4 договора уступки права требования от 31.10.2013 № 311-17/13/НД в предмет доказывания не  входило оспаривание договора  уступки права требования от 31.10.2013 №  311-17/13/НД. Указывает на то, что суд ошибочно отклонил довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право требования по начислению, приему платежей, задолженности от населения по соглашению от 27.11.2012 № 118-19/12/НД, вследствие чего истец не мог передать право требования долга в размере 2 464 299 руб. 34 коп. по договору уступки права требования от 31.10.2013 №311-17/13/НД.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Атлант-строй» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015 по делу № А05-11993/2013 установлено, что  01 ноября 2012 года между ООО «Атлант-строй» и ООО «Соловки Электросбыт» заключен договор № 248 поставки тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец принял обязательство по отпуску ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик принял обязательство по ее приему и оплате. Точки поставки тепловой энергии в горячей воде и порядок определения объема потребленной тепловой энергии в горячей воде определены сторонами при заключении указанного договора.

В связи с исполнением указанного договора ООО «Соловки Электросбыт» поставило ООО «Атлант-строй» тепловую энергию в горячей воде в период с ноября 2012 года по май 2013 года, а также в сентябре 2013 года стоимостью 9 680 610 руб. 56 коп.

Также в рамках дела № А05-11993/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлант-строй» судом установлено, что между ООО «Атлант-строй» (цедент по договору) и ООО «Соловки Электросбыт» (цессионарий по договору) заключен договор № 311-17/13/НД уступки права требования от 31.10.2013, в соответствии с которым (пункт 2.1) цедент уступает цессионарию право требования к должникам (физическим лицам, указанным в приложении 1 - акте передачи), денежных средств в размере 2 464 299 руб. 34 коп. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом пунктом 1.1 договора установлено, что цедент осуществляет обслуживание жилых домов в г. Няндома Архангельской области.

На основании соглашения от 27.11.2012 №118-19/12/НД муниципальное казенное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» как агент, по поручению «Цедента», ежемесячно выставляет населению обслуживаемых «Цедентов» жилых домов счета за поставленную тепловую энергию по установленному тарифу. Срок оплаты за поставленную тепловую энергию установлен договором управления многоквартирными домами до 25 числа месяца следующего за расчетным.

По данным «Цедента» задолженность граждан (должников) на 31 октября 2013 года составляет 2 464 299 руб. 34 коп. Расчет задолженности и перечень должников указан в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, указанное в пункте 2.1 договора право требования переходит к Цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Цессионарий оплачивает сумму в размере 2 464 299 руб. 34 коп. путем проведения взаимозачета за поставленную тепловую энергию по договору от 01.11.2012 №248.

Акт передачи (приложение 1 к договору) подтверждает передачу цедентом цессионарием дебиторской задолженности населения, проживающего в домах, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Атлант-строй» по услугам ресурсоснабжающей организации ООО «Соловки электросбыт», образовавшейся с момента заключения договора «поставки тепловой энергии в горячей воде» от 01.11.2012 № 248 и соглашения «О взаимодействии сторон по начислению и приему платежей от населения за отопление и горячую воду №118/19-19/12/НД по состоянию на 31.01.2013 в количестве 1638 должников на общую сумму 2 464 299 руб. 34 коп.

Оценка данным обстоятельствам дана судом при рассмотрении указанного дела, вследствие чего суд при рассмотрении дела № А05-11993/2013 установил, что на 31.10.2013 у ООО «Соловки Электросбыт» имелись права требования к должнику по договору от 01.11.2012 №248 на сумму 2 464 299 руб. 34 коп., а также имелись обязательства в том же размере по договору уступки права требования за приобретаемое право.

Подписав договор от 31.10.2013, содержащий условие о зачете взаимных требований, а также приняв права требования по акту передачи, ответчик выразил согласие на зачет встречного однородного требования - удовлетворения своих требований к должнику в преимущественном порядке, без оплаты приобретаемых прав требования в денежной форме.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015 по делу № А05-11993/2013 суд признал недействительным пункт 3.4 договора уступки права требования от 31 октября 2013 года № 311-17/13/НД, заключенного между ООО «Атлант-Строй» и ООО «Соловки Электросбыт», а также произведенный на его основании зачет встречных однородных требований и применил последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Атлант-Строй» перед ООО «Соловки Электросбыт» в размере 2 464 299 руб. 34 коп. по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2012 №248, восстановлена задолженность ООО «Соловки Электросбыт» перед ООО «Атлант-Строй» в размере 2 464 299 руб. 34 коп. по договору уступки права требования от 31 октября 2013 года №311-17/13/НД.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку оплата в сумме 2 464 299 руб. 34 коп. по договору уступки права требования от 31 октября 2013 года №311-17/13/НД ответчиком на день проведения настоящего судебного заседания не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание договора цессии, суд первой инстанции признал, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о наличии у ООО «Соловки Электросбыт» задолженности перед ООО «Атлант-Строй» по договору уступки права требования от 31.10.2013 № 311-17/13/НД  в сумме 2 464 299 руб. 34 коп., суд обоснованно взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2015 по делу № А05-11993/2013 не  имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку при рассмотрении указанного дела в части требований об оспаривании пункта 3.4 договора уступки права требования от 31.10.2013 № 311-17/13/НД в предмет доказывания не  входило оспаривание договора  уступки права требования от 31.10.2013 № 311-17/13/НД, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном определении судом установлен факт заключения договора   от 31.10.2013 № 311-17/13/НД, и возникновения у сторон обязательств по нему.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 281 802 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 17.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, учитывая, что при подписании договора уступки прав требования стороны исходили из определенного способа исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика (оплата уступленного права производится путем зачета, который и был своевременно проведен сторонами), однако поскольку правомерность определения данного способа оплаты была оспорена  и произведено восстановление задолженности, истец предъявил требование об уплате суммы путем направления требования исх. № 155 от 31.10.2014, которое было получено ответчиком 06.11.2014, в связи с этим руководствуясь статьей 314 ГК РФ суд правомерно взыскал  проценты в сумме 68 897 руб. 70 коп. за период с 15.11.2014 по 17.03.2015.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2015 года по делу № А05-2871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.А. Тарасова