Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А05-3153/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Карпогорского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу № А05-3153/2015 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Карпогорское лесничество (место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Пионерская, дом 9а; ОГРН 1072903001137,           ИНН 2919006531; далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (место нахождения: 164628, Архангельская область,  Пинежский район, поселок Ясный, улица Лесная, дом 14; ОГРН 1092903000541,                     ИНН 2919006838; далее – Общество) о взыскании 84 929 руб. ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением суда от 14.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 08 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Лесничество с решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности истцом факта причинения ущерба действиями ответчика и размера причиненного вреда. Указывает, что рубка лесных насаждений совершена за пределами отведенной лесосеки, что в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» является незаконной рубкой. Считает, что факт незаконной рубки лесных насаждений подтверждается актом о лесонарушении от 22.08.2014 № 6 и материалами проверки, проведенной сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по Пинежскому району. Указывает, что незаконная рубка обнаружена в процессе проведения приемки (осмотра) лесосеки после заготовки древесины на делянке 4 квартала 166 Кавринского участкового лесничества.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Обществу  (Арендатор) на основании  договора аренды лесного участка от 17.12.2007 № 159 (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2009 № 1), заключенного с Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель), предоставлен во временное пользование лесной участок, площадью 236 541 га, местоположение: Архангельская область, Карпогорский лесхоз, Карпогорское лесничество, кварталы № 42-45, 47-50, 52, 53, 65-68, 70, 71, 73, 7; Сийское лесничество, кварталы № 7-9, 16-18, 26-27, 35-36, 44; Кавринское лесничество (участок Земцовское), кварталы № 1-6, 12-15, 22-23, 27-29, 32, 40-43, 50-52, 56, 58-60, 65, 70, 73-78, 82-89; Кавринское лесничество (участок Кавринское), кварталы № 43-53, 65-78, 87-96, 107-116, 137-145, 153-158, 161-166, 175-188, 201-211, 219-230, 237-266; Пачихинское лесничество, кварталы № 1-6, 11-15, 29-33, 46-50, 63-66, 79-82, 92-95, 105-109, 118-121, 130-131, для использования в целях заготовки древесины.

В силу пункта 7.1 договора он заключен на срок с 17.12.2007 по 31.12.2046.

Факт передачи лесного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приемки-передачи от 17.12.2007.

Государственная регистрация договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения № 1 к договору произведена в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 22.01.2008, 21.01.2010 соответственно.

Общество в 2013 году осуществляло заготовку древесины на арендуемом лесном участке в соответствии с лесной декларацией от 21.12.2012 № 3 и дополнением к ней от 10.06.2013.

В августе 2014 года мастером лесничества Чуркиным М.И. проведен осмотр места рубок, по результатам которого обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 166, выдел 12 в объеме 19,5 куб.м.

По данному факту составлен акт о лесонарушении от 22.08.2014, схема расположения лесных насаждений и подготовлен расчет ущерба.

Материалы проверки переданы в ОМВД России по Пинежскому району для установления виновных лиц и привлечения их к предусмотренной законом ответственности.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Пинежскому району от 05.09.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действия работника Общества состава преступления.

В претензионном письме от 29.01.2015 Лесничество предложило Обществу возместить причиненный ущерб в размере 94 366 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность по своей правовой природе носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям, помимо специальных положений лесного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных к Обществу исковых требований о возмещении ущерба, причиненного лесам.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за лесонарушения в лесах СССР (далее - Инструкция), утвержденной приказом Гослесхоза  СССР от 26.03.1969 № 73, о каждом лесонарушении, предусмотренном пунктом 1 Инструкции, работниками лесной охраны составляется акт по установленной форме. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, организации (в том числе колхозы) и учреждения, к участию в составлении акта должны быть привлечены их представители.

В силу пункта 16 Инструкции акт о лесонарушении составляется в двух экземплярах, а если лесонарушителем является учреждение, предприятие, организация или колхоз - в 3-х экземплярах. Акт подписывается работником лесной охраны, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является учреждение, предприятие, организация или колхоз, то их представителем, присутствующим при составлении акта.

В случае если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю посылается письменное извещение о времени и месте составления акта. Извещение посылается заказным письмом с сохранением почтовой квитанции либо с нарочным, отбирающим у лесонарушителя расписку в получении. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к акту как необходимое дополнение к нему (пункт 17 Инструкции).

Судом первой инстанции установлено, что акт о лесонарушении от 22.08.2014 № 6 составлен мастером участкового лесничества в одностороннем порядке, без участия представителя Общества. Представителем Общества данный акт о лесонарушении не подписан. При этом доказательств извещения ответчика о времени и месте осмотра лесного участка, а также уведомления Общества о времени и месте составления акта о лесонарушении истцом не представлено.

Схема расположения участка незаконной рубки, расчет ущерба также составлены без участия представителя Общества.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик о проведении осмотра извещался письмом от 06.05.2014, обоснованно отклонена судом первой инстанции. В указанном извещении представитель Общества приглашался для участия в осмотре места рубок, назначенном на 14.05.2014, сведений о том, что осмотр будет также осуществляться 22.08.2014, в данном извещении не содержится.

Доводы истца о том, что при неустановлении лесонарушителя допустимо составление акта в одностороннем порядке, не принимаются апелляционным судом, поскольку в пункте 6 рассматриваемого акта о лесонарушении от 22.08.2014 № 6 содержатся сведения об организации – лесонарушителе, в качестве таковой указано Общество.

Более того, в акте о лесонарушении отсутствуют сведения о том, каким образом мастер участкового лесничества произвел подсчет незаконно срубленной древесины, отсутствует указание на количество срубленных деревьев, их диаметр.

Таким образом, при недоказанности совокупности условий для возложения ответственности за причинение вреда на Общество суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Лесничества удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229                 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу № А05-3153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Карпогорского лесничества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина