Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А05-3478/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

05 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3478/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 по делу                            № А05-3478/2014 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Борейша Дмитрий Владимирович (место жительства - город Архангельск) и Козлов Андрей Александрович (место жительства: Архангельская область, город Северодвинск) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Аринушкину Антону Сергеевичу (место жительства - город Ярославль) и Аринушкиной Елене Вячеславовне (место жительства - город Ярославль) о взыскании 750 000 руб. неустойки (штрафа), предусмотренной пунктами 4.3, 4.4 договора купли-продажи права ведения действующего бизнеса по продаже и установке пластиковых окон и производству, продаже и установке горизонтальных и вертикальных жалюзи от 16.03.2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Аринушкина А.С. и Аринушкиной Е.В. солидарно в пользу Борейши Д.В. и Козлова А.А. взыскано 300 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением в пользу Борейши Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1800 руб. с Аринушкина А.С. и 1800 руб. с Аринушкиной Е.В.; в пользу Козлова А.А. взыскано 1800 руб. с                 Аринушкина А.С. и 1800 руб. с Аринушкиной Е.В.

Аринушкин А.С. и Аринушкина Е.В. с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015) решение Арбитражного суда Архангельской области 22 октября 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Аринушкиной Е.В. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы и принятие дополнительного постановления по делу  рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2015 судья Зорина Ю.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Зайцеву А.Я. на основании статьи 18 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Аринушкина А.С. и Аринушкиной Е.В. принял постановление, которым отменил  решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб.

Как видно из материалов дела, за рассмотрение апелляционной жалобы Аринушкина Е.В. уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2015 (т. 2 л.д. 129).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Поскольку апелляционная жалоба Аринушкиной Е.В. удовлетворена в полном объеме, с Козлова А.А. и Борейши Д.В. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с Козлова Андрея Александровича в пользу Аринушкиной Елены Вячеславовны 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Борейши Дмитрия Владимировича в пользу Аринушкиной Елены Вячеславовны 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          Н.В. Чередина

Судьи

          А.Я. Зайцева

          А.В. Романова