Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А05-11491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» на решение Арбитражного суда Архангельской области от         15 декабря 2008 года по делу № А05-11491/2008 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» (далее – Управляющая компания) о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 по     счету-фактуре от 30.09.2008 № 2000/014145.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования увеличило до 245 833 руб. 64 коп. Изменение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 245 833 руб. 64 коп. долга и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 5916 руб. 67 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Управляющая компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 29 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), количество тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, определяется по средним часовым значениям нагрузки горячего водоснабжения, однако Общество, не обосновав законность, применило  при расчёте за горячее водоснабжение максимальные нагрузки. Кроме того, указывает, что Общество не предоставило документов, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Общество в отзыве на жалобу с ее доводами не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Управляющей компанией (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2248 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 29.07.2008), по которому Общество обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента через присоединенную сеть, а Управляющая компания -  производить оплату потребляемой тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В пункте 2.1 данного договора (в редакции соглашения об изменении договора от 01.07.2008 № 2248) указаны максимальные тепловые нагрузки: на отопление - 5,128000 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 3,803700 Гкал/час, а в приложении № 2 к нему - перечень домов, в отношении которых должно осуществляться теплоснабжение, с отражением количества тепловой энергии для каждого объекта.

Во исполнение условий договора Обществом за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 30.09.2008 № 2000/014145 на общую сумму 733 251 руб. 75 коп. Указанный счет-фактура Управляющей компанией оплачен частично, в результате чего у нее перед Обществом образовалась задолженность в размере 245 833 руб. 64 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласна с данной позицией суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Наличие задолженности Управляющей компании перед Обществом по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 245 833 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Управляющая компания не представила. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Общества.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание возражения Управляющей компании относительно расчета потребленной тепловой энергии, они аналогичны возражениям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду отсутствия приборов учета в домах Управляющей компании объем потребленной тепловой энергии Обществом установлен расчетным путем с применением Методики и Порядка распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска, разработанного на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении № 5 к договору от 01.06.08 № 2248. Данное приложение подписано Управляющей компанией без разногласий и является обязательным для него.

Таким образом, Общество правомерно использовало при определении объема тепловой энергии, потребленной Управляющей компанией в спорный период, тепловые нагрузки, установленные в договоре (листы дела 68-69). Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря      2008 года по делу № А05-11491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева