Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А05-244/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2015 года по делу № А05-244/2015 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022900525691;  ИНН 2901073858; место нахождения: 163058, г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 20; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; далее - Управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 12.12.2014 № 01/139/2014-075,076 отказа в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на объекты недвижимого имущество, а также о возложении обязанности произвести действия по государственной регистрации права оперативного управления на прогулочный дворик с проходными коридорами (общая площадь 293,9 кв.м, 1 этаж) и погреб (общая площадь 35,7 кв.м, 1 этаж), расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710; место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14; далее - ФСИН России) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; далее - Управление Росимущества).

Решением суда от 27 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на отсутствие сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемые Учреждению в оперативное управление объекты. Полагает, что внесение в реестр федерального имущества записи о федеральной собственности на спорные объекты не свидетельствует о возникновении права федеральной собственности на них. Считает, что суд неправомерно отклонил доводы Управления о том, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 Учреждение обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: прогулочный дворик с проходными коридорами с кадастровым номером 29:22:073201:62 и погреб с кадастровым номером 29:22:073201:82, расположенные по адресу:                                  г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 20.

Управление 07.11.2014 по результатам правовой экспертизы на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) приостановило государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты на один месяц, о чем заявитель извещен соответствующим уведомлением.

Сообщением от 12.12.2014 № 01/139/2014-075,076 Управление отказало Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты, а другие документы, подтверждающие возникновение у Учреждения в ином установленном действующим законодательством порядке права оперативного управления на спорные объекты, не представлены.

При этом Управление исходило из положений статей 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым, по мнению Управления, право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Учреждение, посчитав необоснованным отказ Управления в государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иная документация, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Согласно абзацам четвертому и десятому пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В данном случае Учреждение предоставило в Управление в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права оперативного управления заключенный с ФСИН России договор от 04.06.2013 № 5-032 о передаче ему федерального имущества в оперативное управление, приложение № 1 к названному договору - «Перечень объектов недвижимости», кадастровые паспорта на указанные объекты, выписки из реестра федерального имущества, согласно которым спорные объекты учтены в реестре федерального имущества.

В кадастровых паспортах содержались все необходимые для государственной регистрации характеристики объектов, в том числе адрес, площадь и этажность, а также сведения о назначении объекта и дате ввода его в эксплуатацию.

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:073201:001, находящемся в федеральной собственности и на основании подпункта 8 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятом из оборота по причине того, что он занят находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний. Данный земельный участок предоставлен для размещения объектов закрытой зоны Учреждения и территории с режимными требованиями.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что представленные на государственную регистрацию распорядительные документы свидетельствовали о передаче объектов недвижимости на праве оперативного управления Учреждению, соответствовали по форме и содержанию требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Управления об отсутствии государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти объекты, поскольку это не является  основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на объекты.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Управления  о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, данные доводы не были положены в основу оспариваемого отказа в государственной регистрации права.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на указанные объекты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля                 2015 года по делу № А05-244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов