Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А13-3693/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПБА Автобус» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года по делу № А13-3693/2015 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55; ОГРН 1023500870953, ИНН 3535020041; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВПБА Автобус» (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 147; ОГРН 1143525017932, ИНН 3525333326; далее – общество, ООО «ВПБА Автобус») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, не оспаривая наличия в его деянии вмененного ему в вину правонарушения, указывает на то, что допущенные нарушения не относятся к существенным и они были немедленно устранены, а также на то, что штраф в размере 30 000 руб. является для него значительным.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2015 по 10.03.2015 должностным лицом управления на основании приказа от 11.02.2015 № 57 проведены контрольные мероприятия в отношении общества в целях обеспечения безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и соблюдения требований транспортного законодательства.

Обстоятельства, выявленные в ходе указанных мероприятий, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.03.2015 № 101.

Согласно протоколу ООО «ВПБА Автобус» при осуществлении на основании лицензии от 06.02.2013 № АСС-35-000535 деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения, Закон № 196-ФЗ); статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пунктов 13, 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 № 152; пунктов 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 приложения 2, пункта 6 приложения 1, пунктов 15, 21, 22 приложения 1, пункта 25 приложения 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее – Приказ Минтранса от 15.01.2014 № 7); пунктов 8, 25, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Приказ Минтранса от 20.08.2004 № 15).

Допущенные обществом нарушения лицензионных требований выявлены 10.03.2015 и выразились в том, что ООО «ВПБА Автобус» не соблюдает правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данное нарушение выразилось в следующем:

- в ООО «ВПБА Автобус» в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий не спланированы мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП); по проверке соответствия транспортных средств по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров; по проверке наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации); по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии в соответствии с инструкцией по эксплуатации изготовителя транспортного средства; по обеспечению стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной системы;

- в ООО «ВПБА Автобус» водители допускаются к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, что запрещается;

- при проверке журнала регистрации инструктажа на рабочем месте установлено, что в ООО «ВПБА Автобус» не проведены специальные инструктажи со всеми водителями, проведение которых необходимо в связи со вступлением в силу 01.01.2015 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, положения которого влияют на профессиональную деятельность водителя;

- при проверке журнала регистрации инструктажа на рабочем месте установлено, что в ООО «ВПБА Автобус» не осуществляется документальный учет сведений о лице (отсутствует фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проводившем инструктаж, дате проведения инструктажа;

- ООО «ВПБА Автобус» использует транспортные средства, не допущенные к эксплуатации в установленном порядке, а именно в городе Череповце, на улице М. Горького, дом 44, водитель Беляков Александр Алексеевич 20.01.2015 в 14 час 00 мин осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве, не прошедшем технический осмотр (автобус «Мерседес», государственный регистрационный знак АЕ 597/35).

Допущенные обществом нарушения лицензионных требований также выразились в том, что ООО «ВПБА Автобус» не соблюдает установленный законодательством режим труда и отдыха водителей.

При проверке табелей учета рабочего времени водителей ООО «ВПБА Автобус» за январь 2015 года выявлено, что продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц) превышает нормальное число рабочих часов (120 часов), а именно водитель Зеленцов Н.С. отработал 122,5 часа, Беляков А.А. - 121 час.

При проверке путевых листов, выданных водителям, которые осуществляли перевозку пассажиров, выявлены нарушения в части продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха, которая составляет менее 12 часов. В частности: водитель Беляков А.А. 01.02.2015 закончил рабочую смену в 20 час 10 мин, а 02.02.2015 проходил предрейсовый медицинский осмотр в 06 час 45 мин, продолжительность междусменного отдыха с 01.02.2015 на 02.02.2015 составила 10 час 35 мин (копии путевых листов от 01.02.2015 № 189, от 02.02.2015 - 03.02.2015 № 212); водитель Беляков Л.Л. 11.02.2015 закончил рабочую смену в 20 час 05 мин, а 12.02.2015 проходил предрейсовый медицинский осмотр в 06 час 45 мин, продолжительность междусменного отдыха с 11.02.2015 на 12.02.2015 составила 10 час 40 мин (копии путевых листов от 11.02.2015 № 265, от 12.02.2015 - 13.02.2015 № 254).

Кроме того, ООО «ВПБА Автобус» понуждает водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения, что запрещается. Данное нарушение выразилось в следующем:

- согласно представленному графику работы на январь 2015 года у водителя Белякова А.А. запланирована продолжительность рабочего времени (121 час) за учетный период (месяц), превышающая нормальное число рабочих часов (нормальную продолжительность рабочею времени, которая в соответствии с производственным календарем на 2015 год за январь составляет 120 час);

- согласно представленному графику работы на январь 2015 года у водителя Зеленцова Н.С. запланирована продолжительность рабочего времени (122,5 час) за учетный период (месяц), превышающая нормальное число рабочих часов (нормальную продолжительность рабочею времени, которая в соответствии с производственным календарем на 2015 год за январь составляет 120 час);

- согласно представленному графику работы на февраль 2015 года у водителя Белякова А.А. запланирована продолжительность рабочего времени (153,5 час) за учетный период (месяц), превышающая нормальное число рабочих часов (нормальную продолжительность рабочею времени, которая в соответствии с производственным календарем на 2015 год за февраль составляет 152 час);

- согласно представленному графику работы на март 2015 года у водителя Клименко П.В. запланирована продолжительность рабочего времени (169 час) за учетный период (месяц), превышающая нормальное число рабочих часов (нормальную продолжительность рабочею времени, которая в соответствии с производственным календарем на 2015 год за март составляет 168 час).

Помимо этого, ООО «ВПБА Автобус» допущены нарушения лицензионных требований при оформлении путевых листов, а именно не указаны показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку (копии путевых листов от 19.01.2015 - 20.01.2015 № 123, от 01.02.2015 № 189, от 02.03.2015 - 03.03.2015 № 212, от 11.02.2015 № 265, от 12.03.2015 - 12.03.2015 № 254), медицинским работником не проставлены данные о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя с его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (копии путевых листов от 19.01.2015 - 20.01.2015 № 123, от 02.03.2015 - 03.03.2015 № 212, от 12.03.2015 - 12.03.2015 № 254).

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции вынесено решение о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в действиях данного общества имеется событие и состав административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией