Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А52-4449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-4449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской от             27 апреля 2015 года по делу № А52-4449/2014 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РуСИД» (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Бастионная, д. 9А, оф. 5; ИНН: 6027135951ОГРН: 1116027006182; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Конная, д. 10;                             ИНН 6027083534, ОГРН 1046000312390; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.12.2014 № 58-14/214 предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27 апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих, что на 17.01.2014 дополнительное соглашение уже было подписано сторонами международного контракта, что свидетельствует о нарушении обществом срока предоставления корректирующей справки о подтверждающих документах.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом (продавец) и иностранным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «ТрубМастер» (Беларусь, покупатель) заключен контракт от 10.06.2013 № 10/06 на поставку товара сроком действия контракта до 31.12.2014.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры продавца в течение 90 календарных дней  от даты отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Паспорт сделки № 13070001/3349/0068/1/1 оформлен обществом в Псковском региональном филиале открытого акционерного общества «Россельхозбанк».

По заявлению общества от 17.01.2014 на основании пункта 10.3 контракта паспорт сделки переоформлен в части изменения срока действия контракта - до 31.12.2014.

По сопроводительному документу от 01.10.2013 № ТР19 в адрес иностранного контрагента заявителем по указанному выше контракту отгружен товар на общую сумму 431 973 руб. 12 коп.

В справке о подтверждающих документах, представленной обществом в уполномоченный банк 08.11.2013 в связи с вывозом товара, установлен контрольный срок поступления валютной выручки - 31.12.2013.

В ходе проверки управлением установлено, что дополнительным соглашением от 19.12.2013 сторонами в контракт внесены изменения, в соответствии с которыми расчет за товар производится не позднее 150 календарных дней от даты отгрузки товара.

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что общество в срок не позднее 17.01.2015 обязано было представить новую справку, содержащую скорректированные данные по контрольному сроку поступления валютной выручки (графа 10 справки), указав новую дату - 28.02.2014.

Однако фактически корректирующая справка представлена обществом в банк 13.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9.7 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), на 55 дней.

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 № 58-14/214.

Руководитель управления, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 16.12.2014 № 58-14/214, которым привлек общество к административной ответственности по части 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию № 138-И.

В соответствии с пунктом 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции № 138-И).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 1 статьи 452 ГК РФ устанавливает порядок внесения изменений в договор и предписывает обязательное заключение дополнительного соглашения при изменении его существенных условий в письменной форме. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае управление пришло к выводу о том, что срок предоставления корректирующей справки о подтверждающих документах должен исчислять с даты составления дополнительного соглашения от 19.12.2013.

Однако из материалов дела следует, что дополнительное соглашения от 19.12.2013 об изменении условий расчетов по договору было направлено обществом в адрес своего контрагента. Письмами от 23.12.2013 № 38, 27.12.2013 № 39, от 21.01.2014 № 2 (л.д. 26, 28, 29) общество неоднократно просило контрагента подписать данное дополнительное соглашение.

Фактически дополнительное соглашение от 19.12.2013 подписано со стороны ООО «ТрубМастер» только 21.02.2014, что подтверждается датой, проставленной указанным лицом на тексте дополнительного соглашения (л.д. 27), письмом за подписью директора ООО «ТрубМастер» (л.д. 18), журналом регистрации входящих документов (л.д. 30 - 34).

Следовательно, датой оформления дополнительного соглашения является дата его подписания второй стороной контракта – 21.02.2014, с которой необходимо исчислять срок для предоставления корректирующих документов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что с учетом даты подписания дополнительного соглашения к контракту корректирующая справка представлена обществом в уполномоченный банк без нарушения срока, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения и неправомерности привлечения его к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение представлено обществом в уполномоченный банк 17.01.2014, и полагает, что доказательством тому является письмо уполномоченного банка от 02.12.2014 № 42.

Однако в материалах дела письмо уполномоченного банка от 02.12.2014 № 42 отсутствует.

В приложенной к письму уполномоченного банка от 28.11.2014                          № 068-20-65/506 (л.д. 69) копии дополнительного соглашения от 19.12.2013             № 1 (л.д. 78) также указана дата подписания данного соглашения – 21.02.2014.

Иных доказательств, свидетельствующих о подписании дополнительного соглашения ранее указанной в нем даты, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письма общества от 23.12.2013 № 38 и от 27.12.2013 № 39 подписаны директором общества Симоновой И.И., которая на дату подписания дополнительного соглашения не являлась директором общества, отклоняются.

Материалами дела подтверждается смена директора общества Черняк В.Н. на Симонову И.И. с 20.12.2013, следовательно, и дополнительные соглашения и письма подписывались уполномоченными на дату их составления должностными лицами общества.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской от 27 апреля 2015 года по делу          № А52-4449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов