Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А66-18203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-18203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Тверь» представителя Беляева А.Н. по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2015 года по делу № А66-18203/2014 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Тверь» (место нахождения: 170518, Тверская область, Калининский район, деревня Никулино; ИНН 6924000691, ОГРН 1026940512477; далее – Колхоз) о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 17.04.2015 в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При вынесении решения суд руководствовался тем, что председатель Колхоза, вступая в отношения с Министерством, как орган юридического лица, не мог единолично принять решение об отчуждении спорного имущества, а должен был действовать на основании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом, а Министерство должно было проверить наличие у председателя соответствующих полномочий. Направленное председателем колхоза извещение о продаже земельного участка от 09.07.2014 не противоречит положениям устава Колхоза. Общим собранием членов Колхоза 07.04.2015 принято решение об отказе в отчуждении спорного земельного участка. Обоснование отказа ответчиком в материалы дела не представлено. За период с 09.07.2014 по 06.04.2015, то есть с момента поступления в правительство извещения о намерении продать земельный участок по дату рассмотрения дела в суде, общее собрание членов Колхоза не созывалось. Доказательств, подтверждающих невозможность созыва внеочередного общего собрания членов Колхоза для одобрения сделки в указанный период времени ответчиком не представлено. Последующее одобрение сделки согласуется с нормами главы 9  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                    ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок». Сделка купли-продажи спорного земельного участка могла быть признана судом незаконной по отдельному иску, заявленному на основании норм Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), при этом срок исковой давности по требованию о признании сделки Колхоза недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Извещение о намерении продать земельный участок сделкой не является. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002                        № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются названным Законом. Им также устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является установление преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлено статьей 8 Закона № 101. В соответствии со статьей 8 Закона № 101-ФЗ и закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора.

Колхоз в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Колхоза, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4534 кв.м, зарегистрирован на праве собственности за Колхозом на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АБ № 604888.

Колхоз 09.07.2014 направил в адрес правительства Тверской области извещение № 68 о намерении продать указанный земельный участок по цене                   1 000 000 руб.

Рассмотрев указанное извещение, Министерство издало распоряжение от 31.07.2014 № 1829 «О приобретении земельного участка в государственную собственность».

Письмом от 04.08.2014 Министерство известило Колхоз о принятом решении и предложило ответчику в срок до 22.08.2014 обратиться в Министерство для заключения договора.

Колхоз 21.08.2014 направил извещение № 81 о намерении продать тот же самый земельный участок по цене 1 500 000 руб.

Письмом от 27.08.2014 № 16073-08 Министерство известило Колхоз о том, что оснований для приобретения земельного участка по более высокой цене нет, так как решение о приобретении его по цене в 1 000 000 руб. уже принято.

Колхоз 30.01.2015 известил Министерство о том, что извещение о продаже участка направлено председателем без согласования с членами Колхоза, поэтому является неправомерным.

Полагая, что ответчик неправомерно уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал Министерству в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 1 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - это организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В силу статьи 6 Закона № 193-ФЗ кооператив, созданный в соответствии с данным Законом, является юридическим лицом и имеет в том числе и правомочие заключать договоры, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом кооператива.

Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива (часть 7 статьи 26 Закона 193-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 4.2.2 устава Колхоза.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания.

Суд первой инстанции установил, что соответствующего решения общего собрания членов Колхоза по вопросу об отчуждении земельного участка за 1 000 000 руб. не принималось. Полномочиями направлять соответствующее уведомление истцу председатель Колхоза не наделен. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Колхоз фактически не заявил о продаже своего имущества. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеперечисленным нормам права.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нормы Закона № 101-ФЗ не принимается во внимание, поскольку сведения об отчуждении собственником земельного участка иным лицам в материалах дела не имеются.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2015 года по делу № А66-18203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова