Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А13-913/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А13-913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Паляна Энгельса Сосиковича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу № А13-913/2015 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Палян Энгельс Сосикович (место жительства: Краснодарский край, г. Белореченск; ОГРН 304230315900022,                                  ИНН 230302412598) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В»                                     (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 89, кв. 33;                  ОГРН 1073525004871, ИНН 3525182148; далее – ООО «Ресурс-В») о взыскании 1 427 766 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» (далее –                ООО «Белпромнефтегаз»), закрытое акционерное общество «РН-Транс»    (далее – ЗАО «РН-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Химпром-Сервис» (далее – ООО «Химпром-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу № А13-913/2015 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Палян Э.С. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Не согласен с выводом суда о несоблюдении истцом установленного договором от 26.08.2014 № 48-14/127 порядка предъявления претензий относительно несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам.

ООО «Ресурс-В» в отзыве на апелляционную жалобу с ее аргументами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Белпромнефтегаз», ООО «Химпром-Сервис» в отзывах поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, просят решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  ООО «Белпромнефтегаз», ООО «Химпром-Сервис» заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Ресурс-В» (поставщик) заключило с предпринимателем Паляном Э.С. (покупатель) договор поставки нефтепродуктов от 26.08.2014 № 48-14/127, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить товар (нефтепродукты), а покупатель принять его и оплатить установленную цену.

На основании пункта 1.2 названного договора наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты каждой партии товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору от 26.08.2014 № 48-14/127 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве 180 тонн по цене 33 200 рублей за одну тонну в течение 35 календарных дней с даты подписания приложения на условиях 100% оплаты стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты отгрузки поставщиком (грузоотправителем).

Извещением от 15.09.2014  истец проинформировал предпринимателя Паляна Э.С. о произведенной отгрузке товара с Сызранской НБ на станцию Белореченская СКЖД, указав номера вагонов (цистерн) 51880508, 53879177, 57573693, и предложил произвести оплату.

Ответчик платежными поручениями от 19.09.2014 № 155, 156, от 26.09.2014 № 162, 157 оплатил поставленный товар на сумму 6 294 653 рубля 60 копеек.

В обоснование поставки по спорному договору в материалы дела представлены счет-фактура от 15.09.2014 № 3424, товарная накладная от 15.09.2014 № 3137 на сумму 6 294 653 рубля 60 копеек, транспортная железнодорожная накладная от 30.09.2014 № ЭТ124564 (приведенные в данной накладной номера вагонов (цистерн) совпадают с номерами вагонов, указанными в извещении от 15.09.2014, грузоотправителем значится              ЗАО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «Химпром-Сервис»).

При приемке товара выявлена недостача нефтепродуктов, о чем составлены акты от 01.10.2014 № 1 и № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Претензия истца от 07.10.2014 № 40 о возврате стоимости недостающей продукции оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому предприниматель Палян Э.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья                  457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

По настоящему делу требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с выявленным при приемке товара фактом его недостачи.

Разделом 3 договора от 26.08.2014 № 48-14/127 установлен порядок приемки товара.

В силу пункта 3.2 этого раздела при приемке товара по качеству и количеству стороны руководствуются Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 соответственно, с последующими изменениями и в части, не противоречащей договору и действующему законодательству.

В пункте 3.3 договора от 26.08.2014 № 48-14/127 стороны предусмотрели, что при обнаружении несоответствия качества и/или количества товара сопроводительным документам во время приемки товара, а также при получении товара в вагонах с повреждениями пломбы и/или иными повреждениями вызов представителей поставщика и грузоотправителя обязателен телеграммой в течение 24 часов с момента обнаружения. Покупатель обязуется обеспечить сохранность товара до прибытия представителя поставщика.

В случае неисполнения обязанности по вызову представителя поставщика и грузоотправителя или их несвоевременного вызова покупатель не вправе заявлять требования по качеству и/или количеству, а товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в количестве - в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах и накладных, и по качеству - в соответствии с паспортом качества.

Из анализа вышеназванных условий договора от 26.08.2014 № 48-14/127 следует, что уведомление  поставщика и грузоотправителя о выявленном во время приемки товара несоответствии его количества сопроводительным документам является обязательным. В случае неисполнения данной обязанности покупатель несет риск наступления негативных последствий (невозможность предъявить претензии о недостатках полученного товара).

В подтверждение извещения поставщика (ООО «Ресурс-В»)  и грузоотправителя (ЗАО «РН-Транс») о недостаче товара истцом представлены направленные в адрес указанных лиц  телеграммы от 01.10.2014.

Вместе с тем в них в качестве отправителя указан не предприниматель, а ООО «Белпромнефтегаз» в лице генерального директора Паляна Э.С.

Также приемка товара осуществлена комиссией в составе генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» (заведующего нефтебазы) Паляна Э.С. и работников нефтебазы.

В то же время индивидуальные предприниматели и юридические лица являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, подлежащими государственной регистрации в установленном законом порядке и обладающими самостоятельными правами и обязанностями в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Белпромнефтегаз» с этим же поставщиком (ООО «Ресурс-В») заключен договор поставки от 26.08.2014 № 42-14/134, условия которого идентичны условиям спорного договора.

Доказательств расторжения указанного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах телеграммы от 01.10.2014, оформленные от имени ООО «Белпромнефтегаз», не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об информировании поставщика и грузоотправителя о недостаче товара, поставленного в рамках договора от 26.08.2014 № 48-14/127. Следовательно, покупателем не соблюдены требования названного договора по приемке товара в случае обнаружения несоответствия его по количеству.

В апелляционной жалобе предприниматель подтвердил, что спорная партия товара предназначена для ООО «Белпромнефтегаз».

Между тем, ссылаясь на данные обстоятельства, истец по настоящему делу заявил требование о возврате внесенной по договору от 26.08.2014                        № 48-14/127 предоплаты за товар в размере 1 427 766 рублей, признав факт поставки ответчиком по транспортной железнодорожной накладной от 30.09.2014 № ЭТ124564 товара на оставшуюся сумму в рамках указанного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 427 766 рублей удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с ООО «Ресурс-В» в пользу предпринимателя Паляна Э.С. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу № А13-913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Паляна Энгельса Сосиковича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова