Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А66-14162/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (дополнительное)

30 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14162/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября 2014 по делу                            № А66-14162/2013 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шмелев Владислав Генадиевич (место жительства: Москва; ОГРНИП 307770000274805) и индивидуальный предприниматель Климов Андрей Геннадьевич (место жительства: Тверская область, город Тверь; ОГРНИП 307695212700040) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Николаевичу (место жительства: город Тверь; ОГРНИП 304690107100113; далее – ИП Юдин А.Н.) о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300055:15, площадью 2619,60 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, пр. Ленина, дом 34, от ларька с навесом и взыскании с ответчика в пользу ИП Шмелева В.Г. 5000 руб. судебных расходов, связанных с проведением кадастровых работ, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору от 05.09.2013, и по 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19 ноября 2014 года уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Юдин А.Н. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года  (резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015) решение Арбитражного суда Тверской области 19 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Юдина А.Н. – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы и принятии дополнительного постановления по делу рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Юдина А.Н. принял постановление, которым решение Арбитражного суда Тверской области 19 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб.

Как видно из материалов дела, за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Юдин А.Н. уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2015 (л.д. 144).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ИП Юдина А.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Юдина Александра Николаевича (место жительства: город Тверь; ОГРНИП 304690107100113) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А66-14162/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          Н.В. Чередина

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова