Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А05-1439/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года

г. Вологда

      Дело № А05-1439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМ Констракшн» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2015 года по делу № А05-1439/2015 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 63, оф. 414; ОГРН 1102901008242, ИНН 2901206843; далее – ООО «СК «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМ Констракшн» (место нахождения: 105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 4, комн. 523, этаж 5; ОГРН 1117746335651, ИНН 7709876834; далее – ООО «АМ Констракшн») о взыскании 844 251 руб. 30 коп., в том числе 729 658 руб. 14 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от 20.08.2014 № 20-08/14-СР и 100 000 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 29.08.2014 № 29-08/14-СМ, а также 14 593 руб. 16 коп. пеней за период с 21.01.2015 по 10.02.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «АМ Констракшн» в пользу ООО «СК «Эльбрус» взыскано 829 658 руб. 14 коп. задолженности, 14 593 руб. 16 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «АМ Констракшн» в доход федерального бюджета взыскано 17 885 руб. государственной пошлины.

ООО «АМ Констракшн» с решением суда не согласилось в части взыскания 100 000 руб. по договору возмездного оказания услуг. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции удовлетворяя требование о взыскании долга по договору оказания услуг, не проверил полномочия Марченко А.М. на принятие сметной документации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 29.08.2014 заключен договор возмездного оказания услуг № 29-08/14-СМ по подготовке сметного расчета по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов по ул. Цигломенской в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска».

Срок оказания услуг – два месяца с момента оплаты заказчиком стоимости государственной экспертизы сметных расчетов (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по составлению смет составила 200 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Заказчик выплатил исполнителю аванс в сумме 100 000 руб.

Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 истец обязался передать сметы на государственную экспертизу и получить положительное заключение экспертизы; также истец обязался передать в установленный срок сметы заказчику в трех экземплярах.

Положительное заключение государственной экспертизы получено исполнителем 23.10.2014; сметная документация передана уполномоченному представителю заказчика - Мэрии города Архангельска Чировогой Г.Л., а также вручена представителю ответчика - начальнику участка Марченко А.М. 23.10.2014 (пункты 20 - 26 перечня документации).

Ссылаясь на то, что обязательства, предусмотренные договором, выполнены, а срок оплаты оказанных услуг и выполненных работ по заключенным договорам истек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору от 29.08.2014 № 29-08/14-СМ исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно сопроводительным письмом от 23.10.2014 3 886/10-14 о передаче документации по объекту «Строительство многоквартирных домов по ул. Цигломенской» с отметкой представителя ответчика о получении (л.д. 26-27).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворяя требования по договору оказания услуг, не проверил полномочия Марченко А.М. на принятие сметной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Полномочия Марченко А.М. подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью, подписанной генеральным директором ООО «АМ Констракшн» Шабловским А.О. (л.д. 28).

Кроме того, на доверенности, выданной на имя Марченко А.М., стоит печать ответчика, который является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и риск за ее неправомерное использование другими лицами, если таковое имело место.

Об утрате печати и о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 100 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 29.08.2014 № 29-08/14-СМ.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по договору, тем не менее не отказался от данного договора в порядке статьи 782 ГК РФ и не предъявил встречный иск о взыскании суммы аванса в размере 100 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2015 года по делу № А05-1439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМ Констракшн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина