Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А05-673/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                 Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» Разумовой Е.Н. по доверенности от 21.04.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» Тикуш М.Е. по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                27 марта 2015 года по делу № А05-673/2015 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Заводская, дом 25; ОГРН 1072907000605, ИНН 2907012386; далее – Общество,                       ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» (место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий поселок Коноша, улица Мамонова, дом 58, корпус 3; ОГРН 1092918000669, ИНН 2912005747; далее – Фирма, ООО «Логистика Северных Магистралей») о взыскании                             3 365 534 руб. 50 коп., в том числе 3 274 089 руб. 74 коп. долга за услуги по перевозке грузов по договору от 07.07.2014 № 017/07-2014, 91 444 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 21.01.2015, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        Решением суда от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Фирмы в пользу Общества взыскано 3 274 089 руб. 74 коп. задолженности, 88 460 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1965 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 37 827 руб. государственной пошлины.

        ООО «Логистика Северных Магистралей» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно определена задолженность в размере 3 274 089 руб. 74 коп. Исходя из данных, представленных судом в решении, сумма долга должна составить                       3 227 127 руб. 19 коп. Но с этой суммой задолженности ответчик также не согласен. Фирма не согласна с суммой процентов в размере 17 113 руб. 16 коп., так как работы по счету-фактуре от 31.10.2014 № 160 и актам от 31.10.2014               № 651, 652, 654, 655, 656 не приняты заказчиком.

 В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2015, представитель Фирмы поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

 От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с расчетом суммы процентов.

 Представитель ответчика поддержал доводы дополнения к жалобе.

 Апелляционный суд принял дополнение к жалобе к рассмотрению, приобщил указанные документы к материалам дела.

 Определением от 01.06.2015 апелляционный суд отложил рассмотрение дела для истребования дополнительных доказательств по делу.

 В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2015, представитель Фирмы поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, просил удовлетворить жалобу.

 Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

 Определением от 29.06.2015 апелляционная коллегия отложила рассмотрение жалобы в связи с неисполнением сторонами требований, предусмотренных определением от 01.06.2015.

 Определением от 13.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Романову А.В. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

 В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

 Представитель ответчика предъявил для приобщения к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с расчетом по данным транспортных накладных.

 Представитель истца ознакомился с указанными документами и не возражал против приобщения их к материалам дела.

 Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке             статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2015, представитель Фирмы поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что с учетом представленных истцом в суд апелляционной инстанции транспортных накладных, считает подтвержденным факт оказания услуг на сумму 3 227 127 руб. 19 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании, состоявшемся 22.07.2015, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и о частичном отказе от иска на сумму 46 962 руб. 55 коп. по основному долгу и 773 руб. 36 коп. по процентам.

Представитель Фирмы не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционный суд принял частичный отказ от иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 017/07-2104, по условиям которого заказчик поручает перевозчику, а перевозчик обязуется на условиях настоящего договора в течение срока его действия обеспечивать перевозку и доставку грузов заказчика, а заказчик обязуется принять исполненные надлежащим образом обязательстве перевозчика и оплатить услуги последнего на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения оригинала счета, счета-фактуры, ТТН и акта выполненных работ.

В период с 07.07.2014 по 31.10.2014 исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, подписанными грузополучателями, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры от 21.07.2014 № 1946, от 28.07.2014 № 2103, от 31.07.2014 № 2192, от 18.08.2014 № 2477, от 20.08.2014 № 2478, от 24.08.2014 № 2479, от 19.09.2014 № 561, от 31.10.2014 № 1160 на общую сумму 10 719 835 руб. 58 коп.

В связи с тем что ответчик оплату оказанных услуг произвел частично - на сумму 3 418 621 руб. 50 коп., а на сумму 4 074 086 руб. 89 коп. между сторонами были произведены взаимозачеты, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

В связи с тем что при подаче иска ООО «Транс-Сервис» была допущена арифметическая ошибка в итоговой сумме основной задолженности, истец заявил отказ от требований на сумму 46 962 руб. 55 коп. по основному долгу и 773 руб. 36 коп. по процентам.

Данный отказ принят апелляционным судом на основании статьи 49             АПК РФ, в связи с чем решение суда по данным требованиям подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму                            3 227 127 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела.

С учетом частичной оплаты услуг по актам долг ответчика на дату рассмотрения настоящего дела составил 3 227 127 руб. 19 коп. и правомерно взыскан судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 444 руб. 76 коп. в порядке             статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел, что договором от 07.07.2014 № 017/07-2014 установлен срок оплаты счетов-фактур в течение 5 банковских, а не                           5 календарных дней.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за период с 06.08.2014 по 21.01.2015, исходя из условия, указанного в пункте 3.1 договора об оплате оказанных услуг, в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры. Согласно расчету суда в пределах заявленного истцом срока взысканы проценты в сумме 88 460 руб. 42 коп.

В связи с корректировкой суммы основного долга, а также с учетом изложенной выше позиции Общество отказалось и от взыскания процентов в сумме 773 руб. 36 коп.

Доводы апеллянта о том, что 18 транспортных накладных не направлялись в его адрес, в связи с чем не наступил срок оплаты оказанных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленной истцом накладной № 10 6045 8070. Доказательств получения по указанной накладной каких-либо иных документов ответчик не представил.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены безошибочно.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года по делу № А05-673/2015 отменить в части взыскания 46 962 руб. 55 коп. долга и 773 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В указанной части производство по делу прекратить.

        Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

        «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» (ОГРН 1092918000669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 1072907000605)                        3 227 127 руб. 19 коп. задолженности, 87 687 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

        В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» (ОГРН 1092918000669) в доход федерального бюджета 37 574 руб. государственной пошлины».

        Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Северных Магистралей» оставить без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина