Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А13-2061/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 28.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапОптТорг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года по делу № А13-2061/2015 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапОптТорг» (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 1; ОГРН 1063525117534, ИНН 3525175535; далее - Общество) о взыскании 687 175 руб. 35 коп., в том числе 652 640 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и 34 534 руб. 44 коп. пеней за период с 16.08.2013 по 22.01.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 687 175 руб. 31 коп., в том числе 652 640 руб. 87 коп. долга и 34 534 руб. 44 коп. пеней. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 16 743 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арендная плата подлежит перерасчету, поскольку согласно экспертному заключению от 05.02.2015 № 324/2015 стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302001:9 составляет 19 056 000 руб. Кроме того, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено без участия представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 01-1014 (далее - договор).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 35:24:0302001:9, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, Старый аэропорт, площадью 13 797 кв.м, с разрешенным использованием «строительство многофункционального торгового комплекса».

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора до 27.07.2016.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендатором арендные платежи за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 652 640 руб. 87 коп. в установленные сроки не внесены.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей по договору ответчику также начислены пени за просрочку оплаты в размере 34 534 руб. 44 коп. за период с 16.08.2013 по 22.01.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составила 652 640 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период и обоснованный контррасчет по иску.

Довод подателя жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком сведения, внесенные в кадастр, в установленном законом порядке не оспорены, при этом он не лишен возможности такого оспаривания.

Более того, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного и части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела отчета № 07-01/2015 об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302001:9.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом правомерно на основании пункта 7.1 договора заявлено требование о взыскании пеней в размере 34 534 руб. 44 коп., начисленных за период с 16.08.2013 по 22.01.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года по делу № А13-2061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапОптТорг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина