Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А13-18250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-18250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года по делу № А13-18250/2014 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кислородмонтаж» (место нахождения: Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 75, корпус 11; ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245; далее – ЗАО «Кислородмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Западная, дом 8; ОГРН 1113528009616,                              ИНН 3528181248;   далее – ООО «СевЗапСтройМонтаж») о взыскании            223 260 руб. 93 коп. задолженности по договору субподряда от 30.03.2012                № СП-30/03/12.

Решением суда от 01 июня 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ООО «СевЗапСтройМонтаж» в пользу ЗАО «Кислородмонтаж» взыскано 7465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; ЗАО «Кислородмонтаж» из федерального бюджета возвращено 10 679 руб. 81 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «СевЗапСтройМонтаж» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие задолженности. Считает, что судом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что строительные материалы, переданные ответчику для выполнения работ, последним не использовались в связи с истечением срока годности. Общая стоимость таких материалов составляет 223 260 руб. 93 коп. При этом срок годности материалов истек в связи с увеличением срока выполнения работ по договору.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Кислородмонтаж» (Генподрядчик) и ООО «СевЗапСтройМонтаж» (Субподрядчик) 30.03.2012 заключен договор субподряда № СП-30/03/12 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «ОАО «Северсталь» КХП. Реконструкция ЦУХП № 2 (ГИП п. 001.245)» по заданиям Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы подлежали выполнению в срок с 15.04.2012 по 31.12.2012. Дополнительным соглашением от 30.11.2012 № 2 к договору субподряда срок действия договора продлен до 30.06.2013.

Согласно пункту 5.1 договора обеспечение Генподрядчика и  Субподрядчика  всеми  строительными  материалами  является  обязанностью Заказчика (ОАО «Северсталь»). Субподрядчик вправе производить обеспечение объекта строительства материалами по согласованным с Заказчиком ценам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что материалы поставляются Заказчиком и передаются Субподрядчику на складах Заказчика в городе Череповце или транзитом на основании доверенности Генподрядчика, выданной на материально ответственное лицо Субподрядчика, и представленных письменных заявок и писем на отпуск товарно-материальных ценностей Субподрядчику.

Пунктом 5.3 договора определено, что Субподрядчик обеспечивает подачу заявки Генподрядчику на поставку материалов, используемых для выполнения строительных работ, на планируемый месяц, в согласованные с Генподрядчиком сроки.

Согласно пункту 5.7 договора цены на материалы устанавливаются в счетах-фактурах Генподрядчика, соответствуют ценам Заказчика и считаются согласованными со дня получения материалов Субподрядчиком.

Пунктом 6.5 договора установлено, что Генподрядчик выставляет Субподрядчику счета-фактуры за поставленные материалы, оказанные услуги в течение трех дней после получения счетов от Заказчика.

Оплата поставленных материалов, оказанных услуг в силу пункта 6.6 договора производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в форме взаимозачета за выполненные Субподрядчиком работы.

Пунктом 6.7 договора согласована стоимость генподрядных услуг в размере 3 % от объема выполненных работ.

В ходе выполнения работ по договору субподряда ответчиком по товарным накладным, представленным в материалы дела, в период с января по апрель 2013 года получены материалы.

Ссылаясь на неисполнение Субподрядчиком обязательств по оплате принятых материалов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В данном случае положениями раздела 5 рассматриваемого договора субподряда предусматривается выполнение Субподрядчиком работ с использованием материалов Заказчика, что соответствует нормам пункта 1 статьи 713 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком строительных материалов по товарным накладным от 31.01.2013 № 323, от 28.02.2013 № 542, 545, 625, 646, от 29.03.2013 № 892, 875, от 22.04.2013 № 1025, 1091, от 30.04.2013 № 1118.

Пунктом 6.6 договора субподряда предусмотрено, что оплата материалов производится в форме взаимозачета за выполненные Субподрядчиком работы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.05.2015, согласно которому сумма долга ответчика составила 223 260 руб. 93 коп.

Таким образом, поскольку размер задолженности Субподрядчика по оплате принятого для выполнения работ строительного материала документально подтвержден и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворены требования                                     ЗАО «Кислородмонтаж» о взыскании с ООО «СевЗапСтройМонтаж»                 223 260 руб. 93 коп. долга.

Довод ответчика об истечении срока годности переданных Субподрядчику строительных материалов обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на непредставление ответчиком документальных доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СевЗапСтройМонтаж» – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «СевЗапСтройМонтаж» во исполнение определения суда от 06.07.2015 не представило платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года по делу № А13-18250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Западная, д. 8; ОГРН 1113528009616, ИНН 3528181248) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова