Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А05-8147/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2008 года 

г. Вологда

Дело № А05-8147/2007 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2007 года по делу    № А05-8147/2007 (судья Бабичева О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИБС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным 14 августа 2007 года, к муниципальному образованию «Город Северодвинск» (далее - муниципальное образование) о признании недействительным постановления мэра города Северодвинска от 30 июля 2007 года № 217 «Об отмене отдельных постановлений Мэра Северодвинска» в части отмены пункта 3 постановления мэра города Северодвинска от 28 февраля 2007 года № 2/92 «О предоставлении земельных участков ИП Замятину А.Л., ИП Новикову И.В., ООО «ВИБС» и в части отмены постановления мэра города Северодвинска от 17 марта 2006 года № 1/96 «О предварительном согласовании места размещения ширококорпусного жилого дома переменной этажности с пристроенным блоком обслуживания предприятий малого бизнеса». 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая введена в действие с 01 октября 2005 года и не может распространяться на отношения, возникшие по процедуре предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, до введения ее в действие.

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу общества оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2006 года на основании заявления общества от 03 марта 2006 года и решения Комиссии по выбору земельных участков при муниципальном образовании (далее - Комиссия) от 13 апреля 2004 года мэром города Северодвинска издано постановление № 1/96 «О предварительном согласовании места размещения ширококорпусного жилого дома переменной этажности с пристроенным блоком обслуживания предприятий малого бизнеса» (далее - постановление № 1/96), в соответствии с которым обществу предварительно согласовано место размещения объекта – ширококорпуского жилого дома переменной этажности с пристроенным общественным блоком обслуживания предприятий малого бизнеса на земельном участке (категория – земли поселения) площадью 0,5505 га, расположенном: город Северодвинск, в районе улицы Лермонтова, дом 81 и площади Корабелов в квадрате 099. 

Акт выбора земельного участка для строительства оформлен, согласован с соответствующими государственными органами, муниципальными организациями и предприятиями в период с мая 2004 года по март 2006 года (л.д. 30-55) и утвержден постановлением № 1/96.

Мэром города Северодвинска 28 февраля 2007 года вынесено постановление № 2/96 (далее - постановление № 2/96), пунктом 3 которого обществу для строительства ширококорпуского жилого дома переменной этажности с пристроенным общественным блоком обслуживания предприятий малого бизнеса предоставлен земельный участок площадью 5480 кв.м, находящийся примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира: город Северодвинск Архангельской области, улица Ломоносова, дом 81, с кадастровым номером 29:28:103099:0122.

Впоследствии 30 июля 2007 года мэром города Северодвинска издано постановление № 127 (далее постановление № 127) в соответствии с которым отменены пункт 3 постановления № 2/96 и постановление № 1/96.

Общество, полагая, что постановление № 217 в части отмены пункта 3 постановления № 2/96 и постановления № 1/96 принято с нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 217. 

Суд, установив, что оспариваемое постановление № 217 соответствует статье 30.1 ЗК РФ, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, отказал обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ЗК РФ дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – закон № 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                № 232-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в соответствии с ЗК РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона № 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2005 года.

Обстоятельствами дела подтверждено, что оспариваемое постановление о предварительном согласовании места размещения жилых домов принято 17 марта 2006 года, то есть после 01 октября 2005 года.

Довод общества о том, что поскольку процедура согласования места размещения жилого дома начата задолго до даты введения в действие статьи 30.1 ЗК РФ, то положения абзаца 5 пункта 15 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ в редакции ФЗ № 232-ФЗ на правоотношения между муниципальным образованием и обществом не распространяются, правомерно отклонен арбитражным судом ввиду неправильного толкования норм земельного законодательства.

Решение Комиссии является лишь промежуточным этапом принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и само по себе не порождает никаких прав и обязанностей. В силу статьи 31 ЗК РФ только исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

По состоянию на 01 октября 2005 года испрашиваемый земельный участок не был сформирован, решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома отсутствовало.

При таких обстоятельствах муниципальное образование в 2007 году могла предоставить данный земельный участок для жилищного строительства только на аукционе в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 15 статьи 3 Закона № 232-ФЗ предусмотрено, что до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Такое соглашение общество суду не представило.

В силу статей 52, 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением как в интересах конкретного физического или юридического лица, так и в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 ЗК РФ и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Поскольку решение суда от 05 октября 2007 года соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2007 года по делу № А05-8147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова