Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А52-1538/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года

г. Вологда

  Дело № А52-1538/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Курсаковой Надежды Эдуардовны на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2015 года об уменьшении исполнительского сбора в рамках дела                № А52-1538/2014  (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Островские теплосети» (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. 111 Стрелковой дивизии,     д. 1; ОГРН 1056000345796, ИНН 6013006900; далее – МУП «Островские теплосети», должник) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области) Курсаковой Надежде Эдуардовне (далее – судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2015 № 60042/15/9580 по исполнительному производству № 555/15/600042-ИП до 131 379 рублей 52 копеек.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (место нахождения: 180016, г. Псков, Рижский проспект, д. 20; ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Псков», взыскатель).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21 мая                     2015 года по делу № А52-1538/2014  подлежащий взысканию по постановлению от 08.04.2015 № 60042/15/9580 исполнительский сбор уменьшен до 131 379 рублей 52 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Курсакова Н.Э. с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для снижения размера исполнительского сбора. При этом указывает, что судом не исследовался вопрос о наличии у МУП «Островские теплосети» иного имущества (кроме денежных средств), на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии доказательств его неплатежеспособности. Также полагает, что тяжелое финансовое положение должника не может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора.

МУП «Островские теплосети» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в отзыве оставило вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, должник и взыскатель заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, поэтому  разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.01.2015 Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1538/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 000254460 на взыскание с МУП «Островские теплосети» в пользу              ООО «Газпром межрегионгаз Псков» задолженности в общей сумме             3 554 589 рублей 10 копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области постановлением от 06.02.2015 возбуждено исполнительное производство         № 555/15/60042-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности  в размере 2 640 505 рублей 80 копеек.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней.

Постановление от 06.02.2015 МУП «Островские теплосети» получило 19.02.2015.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, 08.04.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с МУП «Островские теплосети» исполнительского сбора в размере 175 172 рублей 70 копеек.

Полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, должник обратился с соответствующим заявлением в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен с учетом имущественного положения должника.

В данном случае МУП «Островские теплосети» в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора представлены бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, которые указывают на наличие убытков от хозяйственной деятельности организации, в том числе в связи с неплатежами населения за коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что на расчетные счета должника наложен арест, имеется картотека.

Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок суд из поведения МУП «Островские теплосети» не усматривает.

Напротив, несмотря на финансовые трудности должником предпринимаются меры к погашению имеющейся задолженности.

Так, предоставленные МУП «Островские теплосети» из областного бюджета субсидии на возмещение убытков, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на теплоснабжение, направлены должником на погашение задолженности за энергоресурсы, в том числе взыскателю за предыдущие периоды. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству погашается путем списания денежных средств с расчетных счетов должника за счет платежей, поступающих в оплату коммунальных услуг. Должником также предпринимаются меры для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию со своих контрагентов.

Указанные сведения судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, совокупность предъявленных доказательств свидетельствует об отсутствии у МУП «Островские теплосети» объективной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду наличия тяжелого материального положения.

Доказательств наступления неблагоприятных (тяжелых) последствий в результате несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Следовательно, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии у должника иного имущества (кроме денежных средств), на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии доказательств его неплатежеспособности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае недостаточность имущества подтверждена данными бухгалтерского баланса МУП «Островские теплосети», позволяющими оценить общее имущественное состояние организации, в том числе ее основные средства, оборотные активы, денежные средства, стоимость имущества, дебиторскую и кредиторскую задолженности.

Подлежит отклонению и довод судебного пристава-исполнителя о том, что тяжелое финансовое положение должника не может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, так как право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей                        272 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2015 года по делу № А52-1538/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Курсаковой Надежды Эдуардовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова