Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А05-45/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-45/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Шиловской О.П. по доверенности от 08.07.2015, Крайневой Н.В. по доверенности от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года по делу № А05-45/2015 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (место нахождения: 160009, Вологодская обл., город Вологда, улица Мальцева, дом 54; ОГРН 1053500143113, ИНН 3525158240; далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; далее - инспекция) о признании недействительным решения               от 20.08.2014 № 2.9-39/472, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                      от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на  неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по заявлению о выдаче (замене) паспорта, поданном в Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области, Богатыревой Марии Александровне выдан паспорт 10.06.2014.

Инспекцией установлено, что управлением несвоевременно представлены сведения о замене паспорта Богатыревой М.А., поскольку указанные сведения поступили в инспекцию в электронном виде 21.06.2014, при сроке предоставления не позднее 19.06.2014.

  В связи с обнаружением инспекцией фактов, свидетельствующих о нарушении управлением налогового законодательства, принято решение                от 20.08.2014 № 2.9-39/472 о привлечении к налоговой ответственности, которым управление привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 129.1 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 500 руб.

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.10.2014                   № 07-10/1/11571 жалоба управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения: о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа; о фактах подачи гражданином в эти органы заявления об утрате документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение трех дней со дня его подачи.

В силу пункта 11 статьи 85 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.1 и 9.2 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В целях обеспечения возможности представления в электронном виде сведений органами, учреждениями и организациями, том числе в соответствии с пунктом 8 статьи 85 НК РФ, а также для обеспечения единых принципов обработки указанной информации приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.04.2006 № САЭ-3-13/224@ утверждены форматы файлов информации, представляемой органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории России (приложение 1 к Приказу).

Из материалов дела следует, что новый паспорт получен Богатыревой  М.А. 10.06.2014 (замена паспорта в связи с изменением фамилии), следовательно, сведения о замене документа, удостоверяющего личность, необходимо было представить в налоговый орган в срок не позднее 19.06.2014.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, указанные сведения в адрес инспекции из управления в электронном виде поступили 21.06.2014.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что в электронном виде управление спорные сведения в инспекцию не направляло в связи с отсутствием технической возможности.

Вместе с тем указывает, что фактически сведения направлены в инспекцию 10.06.2014 способом почтового отправления (простым письмом), что, по мнению управления, подтверждается журналом исходящей корреспонденции и реестром отправки простых писем.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки управления на запись в журнале исходящей корреспонденции, поскольку указанный журнал относится к внутренним документам организации и не подтверждает того, что спорные сведения фактически направлены в адрес инспекции 10.06.2014.

В представленном заявителем реестре отправки простых отправлений от 10.06.2014 указаны 4 письма, под номером 1 указан адресат – Архангельск, ИМНС, 163000.

Однако указанный реестр также не является доказательством,  однозначно подтверждающим направление в адрес инспекции                                 (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) сведений в отношении замены паспорта Богатыревой М.А., при условии, что инспекция категорически отрицает получение спорных сведений на бумажном носителе посредством почтового отправления. В данном случае опись почтовых вложений отсутствует, в самом реестре не указано, что именно отправлено, следовательно, не представляется возможным установить, какие именно документы направлялись в инспекцию.

Из представленных инспекцией распечаток из программы, фиксирующей входящие документы за период с 10.06.2014 по дату составления акта от 04.07.2014, следует, что в указанный период с инспекцию не поступал из управления документ за № 25-522 от 10.06.2014.

При этом факт отсутствия у правления технической возможности направления необходимых сведений в инспекцию в электронном виде не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылки управления на положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, согласно которым обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, и лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, не могут рассматриваться как основания для освобождения управления от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения управления к налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 85 НК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                           от 13 мая 2015 года по делу № А05-45/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина