Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А05-8677/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и              Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Морщининой Н.В. по доверенности от 22.12.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес» Смирнова Олега Германовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу № А05-8677/2010 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38; ОГРН 1042901204510, ИНН 2910004032; далее – должник, ООО «ИнвестЛес», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  его открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 14.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Олег Германович.  

Конкурсный управляющий Смирнов О.Г. обратился в арбитражный суд с   заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов ООО «ИнвестЛес» от 19.11.2014 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 11.06.2015 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий Смирнов О.Г. с судебным актом не  согласился, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  В обоснование жалобы её податель указал на то, что выводы суда  о праве собрания кредиторов самостоятельно и без инициативы конкурсного управляющего приступать к реализации  дебиторской задолженности неправомерны, в равной степени несостоятельны выводы суда  в части законности утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества, разработанного и предложенного собранию кредиторов не конкурсным управляющим, а кредитором; на то, что проведение оценки имущества должника является обязательным, а в настоящем деле оценка дебиторской задолженности должника не проводилась; на то, что решения были приняты с превышением пределов полномочий собрания кредиторов, поскольку порядок продажи имущества разработан  и предложен собранию кредиторов не конкурсным управляющим, а кредитором; на то, что действия Литовченко Л.С. носят признаки злоупотребления гражданскими правами.

         Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «ИнвестЛес», в котором приняли участие  кредиторы, обладающие в совокупности 85,29 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса,  в том числе уполномоченный орган (1,10 % голосов), общество с ограниченной ответственностью «Русская рыболовецкая компания» (7,94 % голосов) и Литовченко Любовь Сергеевна  (76,25 % голосов).

По предложению кредитора Литовченко Л.С. в повестку дня собрания, кроме вопроса об отчете конкурсного управляющего, были внесены дополнительные вопросы.

По первому дополнительному вопросу повестки дня  принято решение -  приступить к продаже имущества Общества (право требования к гражданке Российской Федерации Литовченко Любови Сергеевне, Петрову Борису Петровичу, Корниенко Наталье Александровне на сумму 25 699 957 руб.                  22 коп.).

По второму дополнительному вопросу принято решение  - утвердить предложения Литовченко Л.С. о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования) на первых (повторных) торгах.

Решения приняты большинством голосов (76,25 %), за принятие  решений голосовал представитель кредитора Литовченко Л.С.

Положение о порядке продажи имущества ООО «ИнвестЛес» в редакции конкурсного кредитора Литовченко Л.С. представлено в материалы дела.

Конкурсный управляющий, посчитав, что решения собрания кредиторов от 19.11.2014 по дополнительным вопросам повестки дня приняты с превышением компетенции, нарушают права и интересы должника, кредиторов и конкурсного управляющего, и действия Литовченко Л.С. (в лице ее представителя Сманцера А.В.), обладающей большинством голосов кредиторов, носят признаки злоупотребления правом, направлены на прекращение взыскания с нее денежных средств в пользу должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении Должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, поскольку вынесенные на повестку дня вопросы, в том числе вопросы продажи имущества  Общества (дебиторской задолженности), касаются формирования конкурсной массы должника. Следовательно, кредиторы, как лица заинтересованные в наиболее быстром и полном формировании конкурсной массы, вправе решать такие вопросы.

Собрание  кредиторов, состоявшееся 19.11.2014, являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Несогласие конкурсного управляющего с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов.

Поскольку Общество в лице конкурсного управляющего в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что принятые решения по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов от  19.11.2014 нарушили его права и законные интересы в деле о банкротстве       ООО «ИнвестЛес», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской  области от 11 июня 2015 года  по делу № А05-8677/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛес» Смирнова Олега Германовича – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, при этом в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

                                                                                                          О.Г. Писарева