Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А05-15804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2015 года по делу               № А05-15804/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Булгар-Сервис» (место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, Промышленный тупик, дом 14; ИНН 1650058874, ОГРН 1022901028039; далее – ООО «Север-Булгар-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, офис 336; ИНН 2901178314, ОГРН 1082901005263; далее – ООО «Белый дом») о взыскании 2 795 933 руб. 39 коп., в том числе:                             2 757 704 руб. 47 коп. долга по договорам субподряда от 20.03.2014 № 02-ЮЛ и подряда от 17.09.2014, 38 228 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2014 по 15.12.2014.

Истец  отказался от иска в части взыскания  2 757 704 руб. 47 коп. долга    в связи с его оплатой 30.12.2014, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 54 396 руб. 99 коп. за период с 10.09.2014 по 30.12.2014.

Решением от 13.03.2015 (с учетом определения от  20.07.2015 об исправлении опечатки)  суд принял отказ истца от иска в части взыскания             2 757 704 руб. 47 коп. долга, прекратил производство по делу в этой части, взыскал с ООО «Белый дом» в пользу ООО «Север-Булгар-Сервис» 54 396 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также     2175 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил ООО «Север-Булгар-Сервис» из федерального бюджета 34 803 руб. 79 коп. государственной пошлины.

ООО «Белый дом» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Признавая довод заявителя о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты поставленных товаров, суд первой инстанции не выяснил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт того, что стороны в своих отношениях по настоящему делу руководствовались договором субподряда от 20.03.2014 № 02-ЮЛ, подтверждается абзацем 1 претензии истца от 31.10.2014 и текстом искового заявления. Согласно пункту 3.2.3 договора одной из обязанностей подрядчика является обязанность оплатить выполненные субподрядчиком работы в сроки и в размерах, установленных договором, за счет средств фактически выделенных из бюджета Архангельской области и бюджета муниципального образования «Котлас» (далее – МО «Котлас») на соответствующий финансовый год. Факт подписания заказчиком актов выполненных монтажных работ формы КС-2, КС-3 не является безусловным основанием для оплаты работ в полном объеме. Обязанность ответчика наступает с момента фактического получения денежных средств за проведенные работы из бюджета Архангельской области и бюджета МО «Котлас» на соответствующий финансовый год. Спорные положения пункта 3.2.3 договора не противоречат нормам статьи 746 ГК РФ. Фактически денежные средства из соответствующих бюджетов получены ООО «Белый Дом» только 29.12.2014 и 30.12.2014,  2 757 704 руб. 47 коп. переведены на счет ООО «Север-Булгар-Сервис». Доказательства наступления у ответчика момента исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2.3 договора от 20.03.2014 № 02-ЮЛ ранее указанного срока (30.12.2014) истец не представил. Поскольку ответчик не нарушил срок оплаты по договору субподряда от 20.03.2014 № 02-ЮЛ, требование истца о взыскании начисленных на сумму задолженности процентов согласно статье 395 ГК РФ является необоснованным. Данные выводы также соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157, согласно которой оплата услуг субподрядчика по договорам строительного подряда наступает после наступления всех, в том числе и отлагательных, условий, согласованных сторонами в своих договорах.

ООО «Север-Булгар-Сервис» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От ООО «Север-Булгар-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Север-Булгар-Сервис» (подрядчик) и ООО «Белый дом» (заказчик) заключили договор субподряда от 20.03.2014 № 02-ЮЛ.

По условиям пункта 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства  выполнить и сдать подрядчику работы, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2  субподрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с условиями договора и согласно проекту: «Здание муниципального дошкольного образовательного учреждения на 220 мест по улице Портовиков в городе Котласе», согласно приложению 1 к договору.

Пунктом 1.4 определен срок выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения договора; окончание выполнения работ – 31.12.2014. Отдельные этапы работ должны выполняться в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение 2).

В силу пункта 2.1 цена определена в соответствии с приложением 1 договора и составляет 5 395 346 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с утвержденной подрядчиком сметой на основании выставленных платежных документов и актов (формы КС-2, КС-3) в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2014 № 4 на  2 678 849 руб., от 01.10.2014 № 5 на 337 125 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2014 на 3 015 974 руб., подписанных сторонами без замечаний.

ООО «Север-Булгар-Сервис» (подрядчик) и ООО «Белый дом» (заказчик) заключили договор подряда от 17.09.2014.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по выносу воздушной линии электропередачи на объекте заказчика в городе Котласе Архангельской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу своими силами и средствами или с привлечением других лиц в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договоров и локальным сметным расчетом № 04-01-01.

В силу пункта 3.2 договора сроки выполнения работ: начало работ – 17.09.2014; окончание работ – 31.12.2014.

Цена работ составляет 78 855 руб. 47 коп. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 заказчик обязан уплатить стоимость выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору от 17.09.2014 исполнил, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 08.09.2014 № 1 на   78 855 руб. 47 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.08.2014 № 1 на 78 855 руб.               47 коп., подписанных сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет от 01.10.2014                    № ДСП-02-ЮЛ/04 на 3 015 974 руб., счет от 10.09.2014 № ДСПН-03 на                         385 418 руб. 33 коп.  и счет от 08.10.2014 № ЮК-1 на 78 855 руб. 47 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с этим 31.10.2014 истец обратился к нему с претензией об оплате долга в размере                            2 757 704 руб. 47 коп.

Выполненные работы ответчик оплатил в полном объеме 30.12.2014.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате долга истец начислил и предъявил к ответчику требование о взыскании 54 396 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2014 по 30.12.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, взыскал с ООО «Белый дом» в пользу                ООО «Север-Булгар-Сервис» 54 396 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  на дату рассмотрения дела составляет 8,25 % годовых.

Расчет истца суд  первой инстанции проверил, признал его правильным, оснований не согласиться  с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет или документальное опровержение представленного истцом расчета процентов ответчик не представил, определение суда  первой инстанции о предоставлении контррасчета суммы иска не исполнено.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы о не наступлении у ответчика  ответственности за просрочку оплаты, об отсутствии  оснований  для  взыскания процентов, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

 Факт просрочки оплаты выполненных работ судом первой инстанции установлен, подтверждается  материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ссылки на отсутствие денежных средств, не поступление их в установленные сроки  из бюджетов разных уровней не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что  обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика в силу исполнения истцом условий  гражданских договоров. Иные лица  не являются участниками  данных договоров. При заключении договоров стороны согласовали  сроки оплаты.  Взаимоотношения  ответчика с иными лицами гражданских правоотношений  не имеют существенного значения  для настоящего дела и не могут служить основанием для отказа  истцу в иске по заявленным доводам.

Ссылки подателя жалобы на  судебную практику и правовую позицию  вышестоящего суда не принимается во внимание, поскольку  в настоящем деле рассматриваются другие обстоятельства, доказательства, участвуют  иные стороны.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта                      2015 года по делу № А05-15804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова