Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А66-2206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-2206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Топильской А.В. по доверенности от 09.02.2009      № 8, от ответчика Синниковой И.В. по доверенности от 20.05.2008 № 27/1082,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-2206/2008 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Финансового управления администрации города Твери (далее – МО «Город Тверь») о взыскании за счет казны 41 921 713 руб. 69 коп. в возмещение вреда, причиненного перерасчетом стоимости услуг по «отоплению» и «горячему водоснабжению», оказанных ОАО «ТКС» и оплаченных населением города Твери за период с 01.01.2004 по 31.07.2004, путем уменьшения размера текущих платежей в периоды январь-февраль 2005 года и февраль-август     2006 года.

Определением суда от 28.05.2008 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –     АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее –                   ООО «ЕРКЦ»), муниципальное унитарное предприятие «Тверская дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ТДЕЗ») и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее – Департамент ЖКХ).

Решением суда от 19 января 2009 года в иске отказано.

ОАО «ТКС» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что его требования основывались на причинении вреда (убытков) изданием постановления главы города Твери от 23.12.2003 № 3087 «Об утверждении базовой себестоимости, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в городе Твери» (далее – постановление № 3087), впоследствии признанном не соответствующим действующему законодательству. Считает, что все необходимые условия (издание несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, факт наличия убытков, причинная связь между изданием органом местного самоуправления города Твери незаконного акта и убытками) для возмещения заявленных убытков имеются в наличии и подтверждаются документально. Обращает внимание на то обстоятельство, что в случае принятия органом местного самоуправления города Твери законного акта, которым бы устанавливались ставки и тарифы оплаты жилья и коммунальных услуг для населения города на 2004 год, они были бы экономически обоснованными. Ссылается на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым срок исковой давности в части взыскания 23 755 373 руб. 35 коп. не истек, поскольку ОАО «ТКС» узнало о нарушении своего права лишь 09.01.2008 и с этой даты срок исковой давности  должен исчисляться. Кроме того, по мнению подателя жалобы, арбитражным судом в нарушение статей 168, 170 АПК РФ в решении не указаны мотивы, по которым он отверг доводы и доказательства истца, а также возражения на доводы других лиц, участвующих в деле.

 Представители ОАО «ТКС» в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, уточнив ее требования. Просят обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Представитеkm МО «Город Тверь» в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

ООО «ЕРКЦ», МУП «ТДЕЗ», Департамент ЖКХ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ. Департамент ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит отказать в ее удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «ТКС» и МО «Город Тверь», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТКС» с 2004 по 2006 годы являлось поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения для населения города Твери.

Абоненты (получатели) данного вида жилищно-коммунальных услуг  по муниципальному жилищному фонду производили оплату полученной тепловой энергии по ставкам и тарифам, утвержденным в  установленном порядке администрацией города Твери  через ООО ЕРКЦ, с которым у ОАО «ТКС» 01.10.2004 заключен агентский договор  № 3.

В период с января по июль 2004 года жители города Твери  оплачивали потребляемую  теплоэнергию,  поставляемую  ОАО «ТКС»,  по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением № 3087 и решением Тверской городской Думы от 16.03.2004 № 22 «Об утверждении уровней платежей граждан за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на 2004 год» (далее – решение № 22).

Решением  Федерального суда Центрального района  города Твери от 09.03.2004 по делу № 2-455/04 постановление № 3087 признано не действующим с момента издания.

Решением Федерального суда Центрального района города Твери от 30.06.2004 по делу № 2-639/04 решение № 22 и приложения к нему № 1, 2 и 3 признаны не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права граждан и не действующими с момента принятия.

Решения суда вступили в законную силу.

Вступившим в законную силу решением от 28.04.2005 по делу                 № 2-14/2005 Федеральный суд Центрального района города Твери  обязал Главу города Твери, Тверскую городскую Думу восстановить положение по оплате населением города Твери жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2004 по 31.07.2004, существовавшее до принятия постановления  № 3087 и решения № 22, а также определить источники финансирования производства перерасчета населению города Твери стоимости жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период.

Во исполнение данного решения суда главой города Твери издано постановление от 26.12.2005 № 5162 «О восстановлении прав граждан путем проведения перерасчета», предписывающее произвести перерасчет гражданам стоимости взысканных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2004 по 31.07.2004. Источником финансирования производства перерасчета определен бюджет города Твери.

Постановлением главы города Твери от 28.12.2005 № 5186 утвержден Порядок проведения перерасчета, перечень документов, предоставляемых в Департамент ЖКХ для получения из бюджета города Твери средств,  компенсирующих сумму произведенного перерасчета. При этом пунктами 1 и 7 Порядка проведения перерасчета определено, что перерасчет осуществляется в безналичной форме путем уменьшения размера текущих платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги  организациями, предоставляющими эти услуги населению, в течение 2006 года равномерными частями.

Для получения из бюджета средств на компенсацию убытков, возникших в результате перерасчета, ОАО «ТКС» обращалось в Департамент ЖКХ, однако компенсация убытков произведена не была.

ОАО «ТКС», полагая, что в результате противоправных действий органов местного самоуправления города Твери оно понесло убытки, размер которых составляет сумму произведенного ООО «ЕРКЦ» перерасчета текущих платежей жителям муниципального жилищного фонда города Твери,  обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с приведенными положениями суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая  положения статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности согласно статье 16 ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов следует, что ставки и тарифы, утвержденные постановлением № 3087 и решением 22, являлись незаконно завышенными. Независимая экспертиза фактических затрат на ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, по результатам которой  может производиться пересмотр или изменение цен и тарифов, не проводилась. Срок принятия  оспоренных актов нарушен, что свидетельствует о том, что в спорный период установленные тарифы не подлежали применению. Данные обстоятельства истцом в силу статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

ОАО «ТКС» не доказало факт причинения ему убытков и их размер. Исходя из представленных ОАО «ТКС» доказательств следует, что в основу размера причиненных убытков им положена информация ООО «ЕРКЦ» о сумме произведенного  перерасчета. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данная информация не может являться доказательством, обосновывающим размер компенсационных убытков, возникших у истца в результате перерасчета платежей гражданам на основании решения суда.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положения статей 196, 200 ГК РФ судом первой инстанции применены правильно.

Из вышеизложенного следует, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-2206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеев