Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А44-2034/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2015 года по делу                    № А44-2034/2015 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

          открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (188304, Ленинградская обл., г. Гатчина,                 ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - компания)

обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее - общество) о взыскании 63 837 801 руб. 83 коп.

          Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля                 2015 года по делу № А44-2034/2015  заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 53 677 173 руб. 83 коп. В части взыскания с общества 10 160 628 руб. производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом компании от заявленных требований в указанной части.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания с общества 53 677 173 руб. 83 коп. и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.          

Истец отзыв на жалобу не представил.

          Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги по передаче электроэнергии на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.8 договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в январе 2015 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества   53 677 173 руб. 83 коп. задолженности.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные компанией в январе 2015 года обществу услуги по передаче электрической энергии обществом в полном объеме не оплачены. Задолженность составляет 53 677 173 руб. 83 коп. Данный факт ответчик не оспаривает.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности судом первой инстанции проверен, доказательств оплаты задолженности общество в материалы дела не представило.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных компанией услуг судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 3               статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, непоступление денежных средств от иных лиц, не являются основанием для освобождения должника от оплаты оказанных услуг.

Обязанность общества оплачивать оказанные компанией услуги, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Общество имело возможность урегулировать с компанией   вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей, а также иные способы, которые использует добросовестный покупатель при тяжелом финансовом положении.

В данном случае безусловных доказательств отсутствия вины ответчика по неисполнению денежного обязательства либо действия непреодолимой силы суду не предъявлено.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования компании в размере 53 677 173 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере (определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 04 июня 2015 года по делу № А44-2034/2015), в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, то в силу статьи 102 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию с доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля           2015 года по делу № А44-2034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева