Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А13-5350/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-5350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Середа М.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу  № А13-5350/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее – ОАО «Газпром», Общество) о взыскании 10 577 руб. 16 коп., в том числе 10 544 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 20.04.2011 № 13/369 и 32 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2015 по 10.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее – ЗАО «Ямалгазинвест»).

Определением суда от 23.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО «Газпром» в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет взыскано 883 руб. 78 коп., в том числе 881 руб. 05 коп. задолженности, 2 руб. 73 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ОАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскано 167 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает необоснованным применение судом первой инстанции при определении размера задолженности по арендной плате поправочного коэффициента 0,1, предусмотренного пунктом 9 примечания к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»             (далее – Постановление № 310). Указывает, что право собственности ответчика на линейный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. Лесной участок предоставлялся ответчику для строительства линейного объекта, а не для его эксплуатации, соответствующие изменения в отношении целей использования лесного участка и расчета арендной платы сторонами в договор не вносились.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Общество в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу возражало против удовлетворения требований апеллянта, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Ямалгазинвест» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 20 апреля 2011 года заключен договор аренды лесного участка № 13/369, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 8,0300 га, местоположение: Вологодская область, Тотемский муниципальный район, Тотемское лесничество, Погореловское участковое лесничество, квартал № 227, выделы 32-35.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается для использования в целях строительства линейного объекта: «Участок км 1930,0 – км 2079,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта -Торжок (1 очередь)».

Договор заключен на срок с 20.04.2011 по 19.03.2012 (пункт 7.1 договора). Дополнительным соглашением от 20.03.2012 № 1 стороны продлили срок действия договора до 19.02.2013.

Факт передачи лесного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2011.

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 2.2 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, согласованные в приложении 4, и предоставляет Арендодателю в месячный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору.

Уведомлением от 31.12.2014 № 10-02-17/1150 Департамент сообщил Обществу об индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году, с применением коэффициента 1,19, а также о том, что арендная плата за 2015 года составляет 43 545 руб. 04 коп., в том числе за I квартал 2015 года - 10 737 руб. 13 коп.

Департамент, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате в сумме 10 544 руб. 47 коп., подлежащей внесению в срок до 10.03.2015, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3               статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными  Постановлением № 310.

Согласно примечанию 9 к таблице 16 Постановления № 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на арендованном ответчиком лесном участке с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2014 № RU11/29/35-0044-МС в рассматриваемый период осуществлялась эксплуатация линейного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за спорный период следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением № 310.

С учетом изложенного суд установил, что размер арендной платы, подлежащий внесению Арендатором в срок до 10.03.2015, составляет            1073 руб. 71 коп. За указанный период арендная плата внесена ответчиком частично - в сумме 192 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2014 № 17842 и письмом от 19.12.2014 № 10/29146 об изменении назначения платежа. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за I квартал 2015 года составляет 881 руб. 05 коп.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, требования Департамента обоснованно удовлетворены судом в сумме 881 руб. 05 коп.

В иске истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2015 по 10.04.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платы за пользование арендуемым лесным участком подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней также следует признать обоснованным. При этом размер пеней правомерно определен судом исходя из признанного обоснованным размера арендной платы.

Доводы Департамента о том, что лесной участок предоставлялся Арендатору для строительства линейного объекта и ответчиком не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на линейный объект, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что линейный объект -  газопровод на основании разрешения от 17.03.2014                      № RU11/29/35-0044-МС введен в эксплуатацию. Таким образом, с 17.03.2014 арендуемый участок используется ответчиком для эксплуатации данного линейного объекта и арендная плата подлежит исчислению с учетом сложившегося фактического пользования лесным участком.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229                 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2015 года по делу № А13-4592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина