Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А13-2855/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2015 года по делу № А13-2855/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Городецкая, д. 24; ИНН 3528148427, ОГРН 1083528016868; далее – ООО «Управдом гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 2; ИНН 3528009720, ОГРН 1023501268053; далее – административная комиссия, административный орган) от 03.02.2015 № 888 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение директора общества Нигматуллиной Л.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что работ по уборке территории от мусора и грязи могут производиться ежедневно в течение дня, вывоз мусора на полигон – ежедневно, своевременность выполнения работ не нарушает нормы ни постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ни Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 (далее - Правила № 144). Также податель жалобы ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Административная комиссия в отзыве отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в результате непосредственного обнаружения установлено, что 17.12.2014 в 14 час 00 мин не произведены своевременные работы по уборке от мусора и снега контейнерной площадки и территории вокруг нее в радиусе 2 метров у многоквартирного дома № 22 по улице Наседкина в городе Череповце, на контейнерах отсутствует маркировка с указанием реквизитов владельца или эксплуатирующей организации.

По данному факту составлен акт от 17.12.2014 и протокол об административном правонарушении от 13.01.2015 ДЖКХ № 37/01-15.

Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 03.02.2015 № 888 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ определена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена вышеназванной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 утверждены Правила № 144.

Согласно пункту 1.6 указанных Правил их требования распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории города Череповца, и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение требований пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 Правил № 144.

Согласно пункту 3.1.6 указанных Правил контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, окрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца или эксплуатирующей организации. Контейнеры для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на автозаправочных станциях должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой и запираться на замок.

В соответствии с пунктом 3.1.7 названных Правил контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей, а также территория вокруг указанных объектов в радиусе 2,0 м должна постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Обязанность по содержанию контейнерных площадок, мест установки бункеров-накопителей, а также территории вокруг указанных объектов в радиусе 2,0 м возлагается на собственников помещений многоквартирного дома, управляющую организацию (при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления), товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооперативы, иной специализированный кооператив, в чьем ведении и пользовании находится контейнерная площадка.

На территории индивидуальной жилой застройки ответственность за содержание контейнерных площадок, мест установки бункеров-накопителей, а также территории вокруг указанных объектов в радиусе 2,0 м возлагается на собственника, землевладельца, землепользователя, арендатора земельного участка (пункт 3.1.8 Правил № 144).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 ЖК РФ относится, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ООО «Управдом гарант» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 по улице Наседкина в городе Череповце на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Наседкина, д. 22, от 27.11.2013, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, общество является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены акт о совершении административного правонарушения от 17.12.2014 и приложенные к нему фотоматериалы, протокол от 13.01.2015 ДЖКХ № 37/01-15 об административном правонарушении, иные материалы административного дела.

Данными документами подтверждается факт нарушения ООО «Управдом гарант» Правил № 144 и требований к содержанию многоквартирного дома № 22, расположенного на улице Наседкина в городе Череповце, выразившегося в том, что на контейнерах отсутствует маркировка с указанием реквизитов владельца или эксплуатирующей организации, не произведены своевременные работы по уборке от мусора и снега контейнерной площадки и территории вокруг нее в радиусе 2 м, а также придомовой территории жилого дома.

В апелляционной жалобе общество ссылается на своевременное ежедневное выполнение работ по уборке территории многоквартирного дома и вывозу мусора.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы, поскольку из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что по состоянию на 14 час 00 мин 17.12.2014 на территории домовладения находится бытовой мусор и снег, территория контейнерной площадки не очищена, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обществом взятых на себя обязательств по поддержанию чистоты в течение дня и выполнению требований пункта 3.1.7 Правил № 144.

Пунктом 3.2.1 названных Правил предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы, собственники, арендаторы земельных участков обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Подпунктом «б» пункта 3.2.2 Правил № 144 предусмотрено, что в перечень работ по благоустройству в зимний период входит уборка и вывоз мусора на полигон твердых бытовых отходов - по мере необходимости.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что владельцем контейнеров является предприниматель Бредин А.Б. и в соответствии с соглашением о содержании контейнерной площадки он выступает ответственным лицом за уборку контейнерной площадки, поскольку заключение гражданско-правового соглашения не освобождает общество от исполнения публично-правовой обязанности по уборке контейнерной площадки. Исполнение контрагентом договорных обязанностей относится к рискам предпринимательской деятельности заявителя и не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

ООО «Управдом гарант» в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки. 

В рассматриваемом случае общество, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за соблюдение Правил № 144. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных Правил.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вмененное обществу в вину деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством