Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А13-1191/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская механизированная колонна № 19» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2015 года по делу № А13-1191/2015 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Энергостальконструкция» (место нахождения: 171256, Тверская область, город Конаково, улица Промышленная, дом 1; ОГРН 1026901728941, ИНН 6911000550; далее – ОАО «Энергостальконструкция», ОАО «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская механизированная колонна № 19» (место нахождения: город Вологда, улица Некрасова, дом 60а; ОГРН 1023500897122, ИНН 3525099806; далее – ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19», ОАО «Вологодская МК № 19») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 044 307 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Вологодская МК № 19» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на невозможность установить наступление срока оплаты за поставленный товар, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления счета - фактуры поставщиком и получения ее покупателем в соответствии с условиями договора, которым установлено, что окончательный расчет определяется поставкой товара и выставлением счета-фактуры.

ОАО «ЭСК» в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭСК» (поставщик) и ОАО «Вологодская МК № 19» (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2014 № 34-14, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя металлоконструкции (далее – продукция) в номенклатуре и количестве, по ценам и в сроки, которые определяются приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям от 12.05.2014 № 1, от 15.05.2014 № 2 стороны согласовали поставку продукции на сумму 6 026 587 руб. 44 коп. и 58 941 руб. 00 коп. соответственно со следующими условиями оплаты: 30 % от стоимости продукции – авансовый платеж, 20 % - в течение 3 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке, 50 % - в течение 30 дней с момента поставки и выставления счета-фактуры.

Истец по товарным накладным от 05.06.2014 № 997, 1002, от 20.06.2014 № 1081, 1085, 1086, от 23.06.2014 № 1094, 1095 и товарно-транспортным накладным от тех же дат и с теми же номерами поставил ответчику товар на общую сумму 6 087 083 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 22.05.2014 № 994, 997, от 03.06.2014 № 63, от 19.06.1314 № 169, 172 ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 3 042 775 руб. 53 коп.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. По данным истца, задолженность на день обращения в суд с иском составила 3 044 307 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате на сумму 3 044 307 руб. 47 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах сумма основного долга обоснованно взыскана с ответчика в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не были выставлены счета-фактуры и потому обязательства по оплате в соответствии с условиями договора не возникли, подлежит отклонению, поскольку условия договора позволяли ответчику определить дату и размер платежей.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2015 года по делу № А13-1191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская механизированная колонна № 19» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина