Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А13-2873/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                 Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский региональный центр поддержки бизнеса и предпринимательства» Коптяевой О.В. по доверенности от 14.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский региональный центр поддержки бизнеса и предпринимательства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2015 года по делу № А13-2873/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ш. Окружное, д. 6;                                     ОГРН 1103525015791, ИНН 3525249579; далее - Общество) о взыскании                  302 411 руб. 31 коп. в том числе 255 872 руб. 46 коп. основного долга,                       36 243 руб. 46 коп. пеней, 10 295 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды от 10.05.2012                       № 01-1204 земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 07.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологодский региональный центр поддержки бизнеса и предпринимательства» (место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 2, кв. 16; ОГРН 1123525014690, ИНН 3525286595; далее – Центр), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Центра в пользу Администрации в бюджет муниципального образования «Города Вологда» взыскано 302 411 руб. 31 коп., в том числе              255 872 руб. 46 коп. основного долга, 36 243 руб. 46 коп. пеней,                                 10 295 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска к Обществу отказано. Кроме того, с Центра в доход федерального бюджета взыскано 9 048 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Центр с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении иска к Центру. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка договору уступки права аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением от 24.06.2014 применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем. До заключения договора уступки права аренды земельного участка обязанность по оплате задолженности по арендным платежам, пеням и процентам должно нести Общество.

  Представитель Центра в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

  Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Центра, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

  Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Обществом, Сапожковым Александром Петровичем (арендаторы) 10.05.2012 заключен договор аренды  № 01-1204 земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в соответствии с которым арендаторам передан во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:24:0103002:1509, площадью 15 146 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание мастерских, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 6, сроком до 27.04.2017.

  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области.

Согласно пункту 5.4 договора арендаторы вносят арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 7.1 договора за просрочку внесения платежей предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора уступки права аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением от 24.06.2014 (зарегистрирован 18.07.2014) права и обязанности по договору перешли к Центру.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период с 27.04.2012 по 17.07.2013 в сумме 255 872 руб. 46 коп. ответчиками не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 16.05.2012 по 17.07.2014 в сумме 36 243 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 13.01.2015 в сумме 10 295 руб. 49 коп. и для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме в отношении Центра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

На основании произведенных расчетов истца размер арендной платы за период с 27.04.2012 по 17.07.2013 составил 255 872 руб. 46 коп. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением от 24.06.2014 (зарегистрирован 18.07.2014) права и обязанности по договору перешли к Центру.

Факт передачи земельного участка по указанному договору Обществом Центру подтверждается актом приема-передачи.

Сославшись на пункт 1 статьи 384, пункт 2 статьи 615 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендатором по договору стал Центр, в связи с чем взыскал задолженность, пени и проценты по договору от 10.05.2012 с Центра.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно статье 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор уступки заключен за пределами спорного периода, согласно пункту 1.5 указанного договора обязанности по оплате арендных платежей за истекший период аренды должны быть выполнены Обществом, оснований для возложения обязанностей по договору за период с 27.04.2012 по 17.07.2014 на Центр не имелось.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Общество, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Пунктом 7.1 договора за просрочку внесения платежей предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения указанным ответчиком арендных платежей Администрация правомерно начислила пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.05.2012 по 17.07.2014 в сумме 36 243 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме                          10 295 руб. 49 коп. за период с 18.07.2014 по 13.01.2015. Проверив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из взыскиваемой суммы задолженности, судебная коллегия признает его правильным. В связи с чем с Общества следует взыскать проценты в заявленной сумме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2015 года по делу № А13-2873/2015 отменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна»                 (ОГРН 1103525015791) в пользу администрации города Вологды                       (ОГРН 1033500051683) в бюджет муниципального образования «Города Вологда» 302 411 руб. 31 коп., в том числе 255 872 руб. 46 коп. основного долга, 36 243 руб. 46 коп. пеней, 10 295 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский региональный центр поддержки бизнеса и предпринимательства» отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна»                (ОГРН 1103525015791) в доход федерального бюджета 9048 руб. 22 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна»                 (ОГРН 1103525015791) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский региональный центр поддержки бизнеса и предпринимательства» (ОГРН 1123525014690) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина