Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А13-13985/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» Широковой А.В. по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПБ Базис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2015 года  по делу № А13-13985/2013  (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; место нахождения: 160000, г. Вологда,                 ул. Яшина, д. 8а; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» (ОГРН 1123525003788, ИНН 3525276244; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, 15/103; далее – общество; ООО «УК «ВекторСервис») о взыскании                                        27 004 848 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля                 2014 года по делу № А13-13985/2013 заявленные предприятием требования удовлетворены. Также с общества в пользу предприятия взыскано                        9000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля                 2014 года по делу № А13-13985/2013  вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 06.08.2014 серии АС № 006904124.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене должника в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ПБ Базис» (далее - ООО «ПБ Базис»).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта  2015 года  по делу № А13-13985/2013 произведена замена должника ООО «УК «ВекторСервис» на его правопреемника ООО «ПБ Базис».

ООО «ПБ Базис» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные ООО «ПБ Базис» в жалобе, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «ПБ Базис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  -  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в силу реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц             (далее – ЕГРЮЛ) подтверждается, что с 04.02.2015 ООО «УК«ВекторСервис»  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПБ Базис», о чем внесена соответствующая запись о прекращении деятельности №  2153525414073 (том 2, листы 137-146).

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления предприятия о процессуальном правопреемстве реорганизация ООО «УК«ВекторСервис»  не  была признана недействительной.

С учетом изложенного суд  первой инстанции правомерно признал, что ООО «ПБ Базис» стало правопреемником прав и обязанностей                                 ООО «УК «ВекторСервис», деятельность которого была прекращена, и произвел замену должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО «ПБ Базис» о приостановлении производства по делу № А13-13985/2013 в рамках которого рассматривалось заявление ООО «ПБ Базис» о признании недействительным решения о внесении записи  в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО «УК «ВекторСервис»  в форме присоединения к ООО «ПБ Базис» до принятия Арбитражным судом Вологодской области судебного акта по делу № А13-3472/2015 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, при которых приостановление по арбитражному делу является обязанностью суда, не имелось. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанное заявление ООО «ПБ Базис» не было принято к производству Арбитражного суда Вологодской области.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года по делу № А13-3472/2015 производство по указанному делу делу прекращено на основании статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта                 2015 года по делу № А13-13985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПБ Базис» - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.Ю. Пестерева