Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А44-2631/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Степанова А.В. по доверенности от 01.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2015 года по делу                      № А44-2631/2015 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (место нахождения: 174420, Новгородская область, Боровичский район, деревня Заречная, дом 1а; ОГРН 1025300992518; ИНН 5320015622; далее - ООО «Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов отдела судебных приставов Боровичского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (место нахождения отдела: 174411, Новгородская обл.,  г. Боровичи, ул. Рабочая, д. 13, далее - отдел) от 13.03.2015 о возобновлении исполнительного производства № 23105/14/53002-ИП, при участии в деле взыскателя Змейковой Екатерины Александровны (место нахождении: 174335, Новгородская обл., Окуловский р-он, рп. Кулотино).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отдел и Змейкова отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2014 года по делу № А44-852/2014  с               ООО «Авангард» в пользу предпринимателя Змейковой Е.А. взыскано                      570 000 руб. по договору об уступке права требования от 15.11.2011 и                    14 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного решения взыскателю 01.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006593570.

Судебным приставом-исполнителем отдела на основании указанного исполнительного листа 10.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 23105/14/53002-ИП, которое 15.12.2014 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ввиду представления платежных документов о погашении долга, в частности, расписка представителя Змейковой Е.А. по доверенности Морозова П.И. от 09.12.2014 о получении              35 000 руб. и отсутствии претензий по взысканию 570 000 руб.

На основании заявления Змейковой Е.А. о возбуждении исполнительного производства в связи с непогашением ООО «Авангард» спорной задолженности, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено 19.01.2015.

Вместе с тем в связи с  заявлением ООО «Авангард» о полном погашении спорной задолженности и предоставлением дополнительных документов 09.02.2015 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2015 и о возобновлении исполнительного производства № 23105/14/53002 (с учетом постановления от 16.03.2015 о внесении изменений в постановление от 13.03.2015 в части номера исполнительного производства), поскольку факт погашения задолженности в полном объёме должником не подтвержден.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно уплаты задолженности в сумме 570 000 руб. и 14 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В материалы дела представлены расписки, свидетельствующие о получении представителем взыскателя от общества части взысканной по делу № А44-852/2014 суммы, тогда как на оставшуюся часть таких доказательств не представлено.

При этом сама по себе расписка представителя взыскателя по доверенности Морозова П.И., в которой указано о том, что Змейкова Е.А. не имеет претензий по взысканию задолженности в сумме 570 000 руб., не свидетельствует об уплате спорной задолженности в полном размере, поскольку документов, однозначно подтверждающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено. В расписке отсутствует информация, в какой связи у взыскателя отсутствуют соответствующие претензии.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции указал, что действительно общество в полном объеме сумму долга представителю взыскателя не передавало, полагая, что по ранее возникшему обязательству (2012 год) у взыскателя имеется задолженность перед обществом.

Ссылки подателя жалобы на наличие неисполненных обязательств перед обществом со стороны взыскателя по иным правоотношениям, возникшим в 2012 году, и оснований для зачета не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. При рассмотрении дела № А44-852/2014 обществом встречный иск не предъявлен. Доказательств того, что в рамках иных правоотношений обязательства предпринимателя перед обществом не исполнены, при рассмотрении указанного дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, начальником отдела правомерно вынесено постановление от 13.03.2015 об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2015 года по делу № А44-2631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина