Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А05-8722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А05-8722/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-8722/2007 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Щаповой Е.И.,

при участии от ответчика Долгобородовой А.А. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 14 ноября 2007 года (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговая фирма «Квадр» (далее – общество, ЗАО «ТФ «Квадр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2007 № 211 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 68 764 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2007 по делу № А05-8722/2007 названное решение инспекции признано недействительным в части отказа ЗАО «ТФ «Квадр» в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 68 764 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. Указывает,что ЗАО «ТФ «Квадр» повторно заявило налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур № 23 от 10.03.2005 и    № 23т от 14.03.2005 в налоговой декларации за февраль 2007 года.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 общество представило в инспекцию  налоговую декларацию по НДС за  февраль 2007 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению, заявлена в размере 737 210 руб.

В ходе камеральной проверки по требованию налогового органа от 08.05.2007 № 10204 обществом  04.06.2007 представлены запрашиваемые документы.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 29.06.2007 № 425, согласно которому предлагалось уменьшить предъявленный к возмещению НДС за февраль 2007 года в сумме 68 764 руб. по поставщику ООО «АЛЬФА Риал» в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт оплаты поставщику по счетам-фактурам от 10.03.2005 и 14.03.2005.

Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что в платежном поручении от 29.04.2005, по которому ООО «Флоттехносервис» производит оплату за ЗАО «Торговая фирма «Квадр»,  не выделена сумма НДС.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении    68 764 руб.,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО «ТФ «Квадр» требования в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между обществом  и ООО «АЛЬФА Риал» был заключен договор от 10.12.2004 № АР-04-06-НП на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 3 указанного договора цена на нефтепродукты устанавливается в размере отпускной цены продавца на дату поставки, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. В соответствии с протоколами № 1 к договору от 10.12.2004 в стоимость поставляемого товара включен НДС.

28 апреля 2005 года между обществом и ООО «Флоттехносервис» заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 100 000 руб.

В этот же день, то есть  28.04.2005, обществом в адрес ООО «Флоттехносервис» направлено финансовое поручение о перечислении денежных средств по договору займа по реквизитам, указанным в письме ООО «АЛЬФА Риал» от 28.04.2005 № 41-04.

В письме № 41-04 от 28.04.2005 ООО «АЛЬФА Риал» просит ЗАО «ТД «Квадр» погасить задолженность за поставленные по договору № АР-04-06-НП от 10.12.2004 нефтепродукты по реквизитам ООО «РусСтройСити».

Письмом от 29.04.2005 № 76 ООО «Флоттехносервис» известило общество о том, что на основании финансового поручения ООО «АЛЬФА Риал» по платежному поручению от 29.04.2005 № 45 перечислена сумма           1 100 000 руб., в том числе НДС 167 796 руб. на расчетный счет ООО «РусСтройСити».

Из платежного поручения от 29.04.2005 № 45  на сумму 1 100 000 руб. следует, по платеж осуществлен с расчетного счета ООО «Аванта» на расчетный счет ООО «РусСтройСити» за ООО «АЛЬФА Риал».

В поле «назначение платежа» указано: оплата по договору АР-04-06-НП от 20.12.2004 за ООО «Альфа Риал» за полученный ГСМ и по договору от 13.07.2004 за ООО «Флоттехносервис» и ЗАО «ТФ «Квадр». Отсутствие в указанном поручении в поле «назначение платежа» выделения суммы НДС и послужило основанием для отказа в возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что вычеты по НДС заявлены по счетам-фактурам, выставленным ООО «АЛЬФА Риал» в 2005 году.

В книге покупок общества отражено, что в феврале 2007 года ООО «ТФ«Квадр» предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам от 14.03.2005                № 0000023Т, от 10.03.2005 № 00000023 в сумме 68 764 руб., выставленными ООО «АЛЬФА Риал».

Общество в феврале 2007 года платежными поручениями № 89 от 12.02.2007 и № 103 от 19.02.2007 погасило заем в сумме 450 787 руб. 50 коп. в связи с чем предъявлен НДС к вычету с указанной суммы в размере 68 764 руб. 19 коп.

Согласно копии книги покупок, в апреле 2005 года суммы НДС по вышеперечисленным счетам-фактурам в названном размере не были предъявлены к вычету.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005№ 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательства о налогах и сборах» (далее - Закон № 119-ФЗ) определены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения до 01.01.2006.

Согласно Закону № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.012006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики НДС, определяющие до момента вступления в силу Закона № 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, по  принятым  на  учет  01.01.2006  товарам   (работам,  услугам)   производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Поскольку общество до 01.01.2006 определяло момент определения налоговой базы как день оплаты, оно вправе предъявить НДС к вычету только после фактической оплаты сумм НДС поставщикам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 71 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и вставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм залога к вычету или возмещению.

Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.

В то же время, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, не соответствующими указанному требованию, не является безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость. НК РФ не установлен порядок оформления платежных поручений и не предусмотрено в качестве основания для отказа в налоговых вычетах отсутствие в платежном поручении суммы НДС отдельной строкой.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанным выше платежным поручением произведена оплата товаров по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, в счетах-фактурах сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, а уплаченная обществом сумма денежных средств соответствует стоимости товаров с учетом НДС, указанного в этих счетах-фактурах, что в последующем было подтверждено актом сверки взаиморасчетов между ЗАО «ТФ «Квадр» и ООО «Альфа Риал» по состоянию на 31.12.2005.

Кроме того, ООО «Аванта» письмом от 25.06.2005 сообщило обществу о том, что в платежном поручении от 29.04.2005 № 45 в графе «назначение платежа» следует читать: оплата по договору от 17.01.2005 № 3/05-НП-01, согласно финансовому поручению  ООО «АЛЬФА Риал» от 28.04.2005 № 41-04 в счет взаиморасчетов по договору от 10.12.2004 № АР-04-06-АР, в том числе НДС (18%) – 167 796 руб. 61 коп.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, отсутствие выделенной суммы НДС в платежных документах не может являться единственным основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такое основание не предусмотрено положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, регулирующими право налогоплательщика на получение налоговых вычетов.

Ошибка, допущенная в оформлении платежных поручений, не может лишить налогоплательщика права на применение налоговых вычетов при доказанности фактической уплаты им сумм налога на добавленную стоимость продавцам товаров.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат указания на то, что невыделение налогоплательщиком в расчетных документах суммы НДС отдельной строкой лишает его права на применение налоговых вычетов.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 68 764 руб., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что общество в налоговой декларации за февраль 2007 года повторно заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур от 10.03.2005 № 00000023 и от 14.03.2005 № 00000023т не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года, представленной в налоговый орган 10.04.2006, в строке 310 указана сумма 350 847 руб., которая соответствует книге покупок общества за апрель 2005 года, в которую включены счета-фактуры ООО «АЛЬФА Риал» от 10.03.2005   № 00000023 на сумму 329 285 руб. 60 коп., в том числе  НДС 60 230 руб.         01 коп. и от 14.03.2005 № 00000023т на сумму 192 491 руб. 61 коп, в том числе НДС 29 363 руб. 13 коп.

Из дополнительного листа покупок № 1 общества  за апрель 2005 года видно, что названные счета-фактуры сминусованы и сумма НДС к вычету составляет 183 050 руб. 85 коп.

В уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года, представленной в налоговый орган 25.01.2007, в строке 310 указана сумма 183 051 руб.

Дополнительный лист книги покупок № 1  и книга покупок за февраль 2007 года содержат в себе вышеназванные  счета-фактуры № 00000023 на сумму 258 295 руб. 89 коп., в том числе НДС 39 401 руб. 07 коп., и                    № 00000023т на сумму 192 491 руб. 61 коп., в том числе НДС 29 363 руб. 13 коп. В данном листе покупок № 1 сумма к вычету составляет 2 235 775 руб. 46 коп. Эта же сумма и содержится в строе 340 раздела 3 «Налоговые вычеты» уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года.  

Доказательств недостоверности представленных обществом сведений налоговым органом не приведено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2007 является законным и обоснованным.

НК РФ не предусматривает