Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А66-2324/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2015 года по делу                          № А66-2324/2015 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью компании «Ресурс» (место нахождения: Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 13а; ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479; далее - компания) о взыскании 3 086 532 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2015 года по делу № А66-2324/2015 требования истца удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.          

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон в период с октября по декабрь 2014 года регулировались договорами от 25.10.2012 № 52-4-6212/13, 52-4-5984/13, 52-4-6217/13,                                52-4-5269/13, 52-4-5534/13 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которых истец обязался поставлять ответчику газ, а общество обязалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах и сроки.

Порядок расчета цены поставленных ресурсов определен сторонами в пунктах 5.1 договоров.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров окончательные расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

  Во исполнение условий данных договоров общество в период с октября по декабрь 2014 года поставило компании 563 564 куб. м газа.

  Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период, обществом обратилось в суд с иском о взыскании с компании 3 038 818 руб. 97 коп. задолженности,                   47 713 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.11.2014 по 25.02.2015.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (актами поданного - принятого газа, договорами) подтверждается факт поставки обществом компании в период с октября по декабрь 2014 года газа.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия присоединения газопотребляющего оборудования ответчика к сетям поставщика, отсутствия подписанных компанией актов поданного-принятого газа.

Данные доводы компании судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 истцом и ответчиком заключены договоры на поставку газа. Данное обстоятельство компания не оспаривает. На оплату поставленного газа истец направил ответчику акты поданного-принятого газа, в которых содержатся сведения об объеме поставленных ресурсов и их стоимости.

Неподписание ответчиком актов поданного-принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки обществом в период с октября по декабрь 2014 года газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Согласно пунктам 4.9 договоров, в случае невозврата покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми на условиях, указанных в них.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления компанией истцу мотивированного отказа от подписания актов поданного-принятого газа, в том числе по причине его неполучения.

Доказательств потребления газа в спорный период от иных поставщиков ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в период с октября по декабрь                  2014 года не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с компании 3 038 818 руб. 97 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты обществом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 25.02.2015 в общей сумме 47 713 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим исковые требования общества в части взыскания                   47 713 руб. 42 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В данном случае суд первой инстанции при вынесении решения в указанной части руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22).

Вместе с тем на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления № 22.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2015 года по делу № А66-2324/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью компании «Ресурс» (место нахождения: Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 13а; ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от                   24 марта 2015 года по делу № А66-2324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании «Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           И.Н. Моиссева

                                                                                                           О.Ю. Пестерева