Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А13-1680/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В., 

при участии от истца Дмитриевской О.Д. по доверенности от 14.07.2015 № 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года  по делу № А13-1680/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, место нахождения: 369000; Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее – ОАО «ВСК») обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 244 669 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 10.02.2015.

Определением суда от 19.02.2015 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - ОАО «Оборонэнерго»).

Определением от 13.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом неверно определен период просрочки, что привело  к неверному определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.  Указывает на то, что решение по делу № А13-16822/2014, в рамках которого  с ответчика в пользу истца было  взыскано неосновательное  обогащение, вступило в законную силу 05.03.2015, в  связи с этим проценты должны быть начислены на сумму неосновательного обогащения с 05.03.2015.

Ответчик  и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), являющимся гарантирующим поставщиком, 25.06.2008 заключен договор № ВСК 08/0346 (ВЭ11/0278) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в том числе, передачу электрической энергии в точки исполнения услуг (приложение № 2 перечень точек поставки электроэнергии потребителям).

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2013 по делу №А13-5249/2013, от 08.10.2013 по делу  № А13-3995/2013 ОАО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).

Между ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ОАО «ВСК» (заказчик) заключены договоры от 01.01.2008 № ВСК-08/0048, 01.10.2010 № ВСК-10/1639, по которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

ОАО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования от 20.10.2011 № СЕ-В-50, 24.10.2011 № СЕ-В-52, № СЕ-В-53, 25.10.2011 № СЕ-В-49, № СЕ-В-55 получило в безвозмездного пользования объекты электросетевого хозяйств (фактически приняты с 01.01.2012), в связи с чем, между ОАО «Оборонэнерго» и конечными потребителями подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей, которыми изменены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вследствие чего не только появились точки поставки новым потребителям заказчика, но и были изменены точки поставки и уровень напряжения, на котором осуществлено присоединение ранее существовавших потребителей.

Кроме того изменились границы эксплуатационной ответственности между и соответственно точки исполнения услуг между смежными сетевыми организациями: ОАО «Оборонэнерго» и ответчиком, в связи с чем, 24.01.2012 между ними были подписаны акты эксплуатационной ответственности сторон. В связи с принятием в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства исполнитель направил в адрес заказчика дополнительные соглашения от 23.05.2012 к указанным выше договорам, которыми дополнили приложения № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя» и № 2 «Перечень точек поставки потребителям» новыми точками поставки. Также названными дополнительными соглашениями исполнитель предложил распространить действие дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Заказчик дополнения в приложения № 1 и № 2 согласовал, однако не согласился с предложением распространить действие дополнительного соглашения с 01.01.2012, полагая, что началом срока действия дополнительных соглашений должно являться 01.06.2012, то есть первое число месяца, в котором получено соглашение.

В период с апреля 2012 года по май 2012 года ОАО «Оборонэнерго» с использованием полученных в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства осуществляло передачу электрической энергии, в том числе и в адрес потребителей заказчика.

Судами при рассмотрении вышеуказанных дел сделан вывод, что поскольку передача электрической энергии конечным потребителям осуществлена, отдельных договоров на передачу электрической энергии между истцом и конечными потребителями не заключено, именно ОАО «ВСК», как гарантирующий поставщик, в силу закона обязан производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с тарифом по тому уровню напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства конечного потребителя к сети объектам электросетевого хозяйства сетевой организации вне зависимости от даты внесения изменений в договор.

Вышеуказанными решениями суда с ОАО «ВСК» в пользу ОАО «Оборонэнерго» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги с января 2012 года по май 2012 года по новым точкам поставки, в том числе:

- ВРУ зданий «Учебного центра» филиал военной академии при Министерстве обороны Российской Федерации (наименование присоединения: ВЛ-10 кВ «Вершина», КТП 10/0,4 кВ 400 кВА «Учебный центр»);

- ПС «Чебсара» 35/10 кВ ВЛ 10 кВ «Поселок» ПКУ 10 кВ опора № 44 (наименование присоединения: ПС «Чебсара» 35/10 кВ ВЛ 10 кВ «Поселок» ПКУ 10 кВ опора №44);

- ПС «Чебсара» 35/10 кВ ВЛ 35 кВ «Чебсара» (наименование присоединения: ПС «Чебсара» 35/10 кВ ВЛ 35 кВ «Чебсара»);

- ПС «Шексна» 110/35/10-6 кВ, ВЛ 35 кВ «Лесная» (наименование присоединения: ПС «Чебсара» 35/10 кВ ВЛ 35 кВ «Чебсара»);

- наружное освещение и помещение караула (КТП «Склады») в/г №87 в/ч 83497 (наименование присоединения: ВЛ-10 кВ «Фованцево» ТП 400 кВА УПТК ОАО «Вологдавтодор» РУ-10 кВ);

- ВРУ зданий и сооружений в/г 87 в/ч 83497 (наименование присоединения: ВЛ-10 кВ «Фофанцево» отпайка 10 кВ ТП2х400 кВА «Городок»).

Указанные точки исполнения услуг исключены из приложения №2 к договору от 25.06.2008, заключенному между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 11.05.2012 №2012/05/03, только с 01.06.2012.

Между тем, поскольку за указанный период (с января по май 2012 года) истец уже оплатил ответчику стоимость услуг по договору от 25.06.2008, фактически оказанных ОАО «Оборонэнерго», истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2015 года по делу № А13-16822/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 060 956 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с требованием о взыскании которых ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, руководствуясь данными нормами права, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об обоснованности требования ОАО «ВСК» и о взыскании с ОАО «МРСК Северо-Запада» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты окончательного платежа за соответствующий расчетный период.

Доводы ОАО «МРСК Северо-Запада» о неверном определении  периода просрочки при начислении процентов были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не  принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года  по делу № А13-1680/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                     О.А. Тарасова