Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А05-13589/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

21 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13589/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 по делу                            № А05-13589/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

сельскохозяйственное муниципальное унитарное предприятие «Дружба» (место нахождения: 164223, Архангельская область, Няндомский район, деревня Андреевская, улица Новая, дом 4; ИНН 2918006200,                                 ОГРН 1022901414590; далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ИНН 2901200111, ОГРН 1102901001356; далее  - Министерство)  с иском о возврате                                    1 251 069 руб. 95 коп. излишне внесенных  по договору аренды лесного участка от 21.03.2007 № 170 платежей по срокам уплаты за период с 11.11.2011 по 17.04.2013, взыскании 232 322 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) изменения иска).

Определением от 27.01.2015 суд  принял отказ  Предприятия от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратил.

Решением суда от 10.03.2015 в иске отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. При этом Предприятие уплатило  3000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015  (резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015) решение Арбитражного суда Архангельской области 10.03.2015 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. Определение от 11.06.2015 суд апелляционной инстанции  назначил судебное заседание на 09 час 10 мин 21.01.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы и принятие дополнительного постановления по делу  рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предприятия принял постановление, которым отменил  решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил полностью.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб.

Как видно из материалов дела, за рассмотрение апелляционной жалобы Предприятие уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2015 № 185.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Поскольку апелляционная жалоба Предприятия удовлетворена в полном объеме, с Министерства в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере                    3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу сельскохозяйственного муниципального унитарного предприятия «Дружба» 3000 руб. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А05-13589/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина